在中国，有一个非常有趣的现象，叫低价中标。现在很多企业或政府采购时都采用公开招标的方式，尽管公开招标并没错，但是低价中标就有问题了。核心问题是很多人不想承担责任，就采用一刀切的方式，这样做不得罪人。因为是最低价买来的，你挑不出我的毛病来。而低价中标是一种不负责任的做法，导致了中国企业的恶性竞争和恶性循环。我的很多客户，都向我提出这样的抱怨：我在这个行业里边，是兢兢业业认真做的，但是当我们参加投标的时候，客户采用低价中标，而最后中标的产品很多是用“假冒伪劣”的原材料做的，我怎么可能竞争得过他们呢？这时候企业若想夺标，只能选择跟他们一样，用不合格的原材料。但是从道义上、心理上，难以接受，因为看不起那样的企业。那样做从长久来看，也是损害消费者利益的。但是如果不这样做，很多标都拿不到，企业处在这种两难境地，有的迫不得已选择了同流合污。
低价中标是一个非常不合理的标准，而这个却成为我们现在很多企业采购的基本原则。你如果没买最便宜的，老板就会骂你。而跨国公司在这方面，有一套非常科学的系统，我们拿过来用不就完了吗？跨国公司评价产品有个六字法则，英文的六个字母TQRDEC。T是技术，衡量一个供应商好坏，首先看他的技术是否先进，是否代表了未来的发展趋势。企业不能用过期的东西，因为过期的东西会让企业的竞争力下降。第二个是Q，质量。一定要用高品质的原材料。第三个是R，响应时间。我给你发了一个申请，要询价，要样品，你半天不理我。响应时间太慢，对我来说是一个不确定性。因为不知道你什么时候给我发货，这会影响我的生产。第四个是D，交货期，也就是说你是不是每次都能按照你承诺的时间交货。第五个方面就是环保，也就是E。企业不能为了降低成本而破坏环境，也不能从破坏环境的企业进货，这样才能够形成一个良性的循环，才能给我们留下一个可以赖以生存的环境。那么最后一个呢，是C，也就是成本。
我们的项目投标把低价作为决定性因素，而跨国公司把价格放在了六个字母的最后，也就是说当前五个得分相同的时候，才以价格决定胜负。只要前边不一样，根本不谈价格。一般来说，这些跨国公司在选择供应商的时候，通常不选最贵的，也不选最便宜的，而选择中间的。为什么这么做呢？简单地去思考一下这个逻辑就可以知道答案。如果从三家中选了一家价格最低的，另外两家会认为没得到这个订单是因为价格太高了。要想下次投标时比其他企业便宜，就要想办法偷工减料。下次一投标因为价格最便宜中标了，另外两家一看，呦，这回他怎么便宜了，不行，我们回去得琢磨琢磨，得比他还便宜。这样你偷工减料，我再偷工减料，循环几圈产品的质量可想而知。
我们来看看另外一个循环。如果选了中间的，既不最高，也不最低，没中标的企业就会琢磨，这次是什么原因没选我们？高价格的会认为可能是我们有些指标太高了，也可能是定位有问题，要进行适当调整。而价格低的会发现，可能是我做这个产品档次不够、质量不高、技术不够先进，要提升。这边低的提升上来，那边高的适当降下来，下次经过一轮循环，又一个中间的取胜了。这样循环往复的结果是产品档次不断提高，产品越来越好。
所以我认为低价中标绝对不是好的标准。评标时一定要综合评价，但是综合评价需要有人承担责任，因为综合评价的每一样都要打分。这个时候，为了避免这个问题，应像跨国公司那样成立评审委员会。因为一个人打分就容易受贿，而成立一个委员会，把这几个供应商各项指标进行分别的评价，最后签字的人是要承担责任的。所以说低价中标我个人认为，就是不承担责任的一个具体体现。我认为金融危机，在某个层面来看，也是好事。它会让我们停下来思考一下，过去是一路高歌猛进，从来没有想过这条路对还是不对。这条路走到什么时候就不能再走了。而今天有了这一挫折，使我们能够冷静下来，重新思考。
我认为绝大多数企业都要放弃低成本战略。放弃了有什么好处呢？随着你产品水平的提高，溢价能力就提高了。不管是内需的，还是外销的，当你的品质提高了，你可以告诉客户，你看我用的原材料，你看我的技术，你看我的工艺，你看我的环保，其实这都是国际化的通用语言。当你在TQRDEC六个方面，都超越了竞争对手的时候，对方就愿意付高价买你的东西。现在没有几个企业在做这些工作，所以对于外商来说只能选择低价，因为谁都说不出来自己的产品比别人好在哪里。如果中国的企业，能够学会这个TQRDEC六字法则，重新思考我们的定位，我相信中国企业会在世界市场上发现很多的蓝海。同时我们的利润率会上去，我们的环保也会上去。对于我们的国家，对于整个民族，对于我们的生存环境，应该也是一件非常好的事。对中国企业的健康发展，也一定是好事。
