1.什么是领导
2.领导要靠一种模式
3.优秀的领导首先要有策划点
4.优秀领导要有理念点
5.优秀领导要抓契合点
1.什么是领导
诸葛亮做到了宰相，但做事的特点仍然是事必躬亲，许多事都是自己亲自去做，或者亲自指挥、亲自检查，因此每天忙得很，很累很累，最后积劳成疾，“鞠躬尽瘁、死而后已”。
诸葛亮应该是一个很好的“干部”，但是很难算得上是一个很卓越的领导，因为不能调动别人的积极性，不能让每个人的创造性发挥出来，因而年轻人得不到锻炼，优秀人才不能脱颖而出，最严重的后果就是他死后“蜀中无大将，廖化做先锋”，一个国家年年和魏国打仗，最后却要谋士没有优秀的谋士，要武将没有能征善战的武将。
当然诸葛亮发现了人才严重匮乏这个问题，在他去世前，用计谋特意挖来一个曹魏培养出来的中层干部——姜维。但是尽管姜维尽心尽力，最后对于蜀国的局面也只能无可奈何，因为人才匮乏，孤掌难鸣。
诸葛亮的一个很大的问题是把领导工作当作了普通管理，甚至当作普通的做事，因此事无巨细，事事认真。其实领导方式如此的人并不太适合当领导，特别是不适合当高级领导。这种人当领导的结果是自己忙死、累死，别人闲死、压抑死，谁都感觉不好。
什么是领导，什么是管理？这是许多人都清楚又不清楚的问题。在一个组织里，负责组织日常运行的人是在管理，而负责组织发展方向的人是在领导，“领导是导向性管理”（引自屈连春著《领导是导向性管理》，中央党校出版社2009年出版）。领导是一个组织中一种高层次的管理活动，往往是对管理的管理，而不是直接的管理。因此，一个人只有弄清楚什么是领导以及领导和管理的区别所在，才可能成为好领导。
什么是好的领导？其实韩非在2000年前就已经讲得很清楚：“下君尽己之能，中君尽人之力，上君尽人之智。”（《韩非子·八经》）只知道尽自己之能的领导，例如诸葛亮、蒋介石，从最后结果看，算不上是好领导；能够让大家出力的领导是中等领导；而能够让所有人贡献智慧的领导才是最好的领导——例如比尔·盖茨和杰克·韦尔奇。
那么，领导工作具有什么特征？特征应该有三个：第一、导向性管理——也就是管方向；第二、对管理的管理——也就是间接的管理；第三、授权——放手让别人管理。其实，第三个特征是第一、第二个特征的引申，理解了第三个特征，才是真正全面理解了领导工作。
2.领导要靠一种模式
释迦牟尼创造了佛教理论模式，又创造了寺院和居士组织的模式，才有了佛教至今的传承不衰。
毛泽东用土地革命这种模式实现了对农民的领导，用“支部建在连上”实现了对于军队的政治领导，用“以农村包围城市”夺取政权，实现了对于全国的领导。
“领导者的唯一定义是：一个拥有跟随者的人。”这是德鲁克对领导者的定义。确实，一个成功的领导者，必定拥有众多的、持久的跟随者。换句话说，一个领导者拥有的跟随者越多、越持久，就往往越是说明他具有较高的领导能力。
一个领导者怎样才能拥有众多的、持久的跟随者呢？可能有人认为领导者要有智慧，要有魅力，要有组织能力等等，这些确实都是非常重要的。但是领导者要实现广泛的、持久的领导，更为重要的是要设计和操控一种模式。
宗教领导要靠模式，政治领导要靠模式，军事领导要靠模式，企业和一切领导都要靠模式。世界上大的成功都靠一种模式。一个人今天做这个生意、明天做那个生意，尽管眼前看可能赚到了钱，但是最后一定赚不了大钱，而且肯定非常辛苦。但是如果一个人把赚钱变成了一种经营模式，明确了经营的范围和方式，就可以雇用一些人按照这个模式来做事，于是就像有一个生产线，可以稳定地、不断地创造利润。只有这样，这个人才能成为企业好的领导者。
领导就是操控一种模式。创业的领导开创一种模式，改革的领导变革一种模式，而一般的领导则往往继承、利用一种既定的模式。但是离开模式，你只能偶尔地去影响一些人，但是无法长期地影响较多的人，不会有人长期和你走。因此没有模式就没有有效领导。
高明的领导善于创造和利用某些模式。只有形成有效的模式，才能整合资源，形成规模，才能使领导成本最低化，而领导效率最高化。
不过，从模式的角度来看，真正有效的领导者并不一定总是占据某种领导岗位，他可能只是创造了一种模式，但是却影响深远；他可能启动了某种模式，却开创了一个时代；他可能善于操控某种模式，但是并不占据实际的领导岗位，或者很少干预实际的工作。越是高明的领导，越是因为创造和操控某种模式，而能够达到事半功倍、四两拨千斤的效果。毛泽东、邓小平都是这种领导，华盛顿是这种领导，退休之后潇洒“裸捐”的比尔·盖茨也是这种领导。
领导要靠一种模式来实现，而模式是由点组成的。
3.优秀的领导首先要有策划点
毛泽东在军事上有一系列点子，而且善于采用别人的点子，并且能够把若干点子变为思路和方案，所以用兵如神，所以能够既有出奇制胜的战术，又有缜密高超的战略，因而能够指挥军队不断走向胜利。
林彪善于指挥打仗，在指挥战斗、战役时尤其善于突击和跟进配合，由此他总结出“一点两面”的作战模式，即一点突破、两面配合。这种模式对于“四野”打胜仗起到了很大的作用。
一些领导善于运用一种模式，而更为伟大的领导善于创造或者改进一种模式，这样的领导是开创性的。创造和改进一种模式，就需要新的策划，而新的策划需要三个环节：第一，一系列策划点，也就是新的点子；第二，把新的点子链接起来，形成一种策划思路；第三，把策划思路变为系统的策划方案。在这三个环节中，最为基础的是领导者要有新的点子，至少会采用新的点子。
不合格做领导的人首先是不善于策划的人，他们头脑中没有策划点，只是知道按照既定模式做事。情况有了变化，不知道变通，仍然循规蹈矩。甚至有的领导，连循规蹈矩的水平都不够，领导和管理上缺少章法，只不过是让自己所在的组织按照惯性去运行，遇到新的情况反应迟钝，茫然不知所措。后一种是更为糟糕的领导。
在我们社会上，对于领导者缺少策划能力的要求。许多领导者都是“三好学生”式的，思想循规蹈矩，形象端端正正，说话一板一眼，做事按部就班。这样的领导绝对不是高明的领导，更不可能成为伟大的领导。
4.优秀领导要有理念点
在中国，许多领导者、包括企业领导都喜欢把自己打扮成理论家，说起话来高谈阔论，发表文章长篇大论（基本都是别人代笔的），而且谈问题一定要上升到世界观、方法论的高度，似乎不如此就不够水平。
2002年，本人随团到法国国家行政学院考察，法国国家人事部部长兼该院院长介绍他们的学院有多少行政和教学管理人员有多少人之后，并没有介绍教员人数，于是我问了一个问题，引起了一场有趣的对话：
“请问，你们教员有多少？”
他的回答令人非常意外：“没有教员。”
“你们的课程由谁来教？”
“有经验的公务员。”
“有经验的公务员教的是行政案例课吧，那么你们的理论课由什么人来教？”
这时，这位院长不明白了，摇头，和学院教育长小声嘀咕一下，然后说：“什么是理论课，你能否举个例子？”
我想了一下，举了中国理论学习的例子。
院长弄明白了，说：“我们没有理论课。”
“唔，没有理论课。那么据我所知，你们是有一系列理念的，例如宪法至上、法律面前人人平等，三权分立，公务员要为公民服务等等。这些课由什么人来教？”
“是的，你说的这些理念很重要，或者说太重要了。正因为重要，所以我们的公民在上小学的时候就已经完全认同它了，所以对于公务员来说，就没有必要重复学习了。”
这段对话给我的印象极为深刻。他们重视的不是理论，而是理念，并且已经让基本理念深入人心了。
在西方国家，大学负责“生产”理论，智囊机构负责“生产”战略方案，而政府应用理念、订购战略方案，然后进行决策，大学、智囊机构和政府三个方面分工比较清楚。
西方国家不搞理论学习，而是高度重视理念；他们不搞统一思想，而是统一理念。事实上，思想是一个人思维的内容和过程，想完全统一起来是很难的，尽管通过“洗脑”可以做到，但是负面的作用太大太沉重。所以真正能够统一的只能是理念，因为理念就是基本的观点，这种统一比较容易做到。理念是思想的灵魂，如果搞一系列活动去试图统一思想，结果思想没有统一，理念也没有获得认同，那么这样的活动就南辕北辙了。
统一理念不但是可能的，而且是极为必要的。因为一个国家、政党、机关、企业，如果大家基本理念都不统一，那么行为就会相互冲突，就难以整合，也就无法领导和管理。因此对于领导者或领导机构来说，一个极为重要的问题，就是理念领导。因此，应该把统一思想的功夫转移到统一理念上来。
理念是思想的灵魂，要用理念来引导人们的思想和行为，而不是相反。高明的领导者，总是能够抓住那些能够引导人们去一起行动的基本理念。
后人为邓小平总结出了一整套理论，其实邓小平的特点是善于用理念来引导人，而不是制造出一整套的论证严密的理论。例如“解放思想”、“发展是硬道理”、“小康”、“三个有利于”等等。所以人们说他说的是“一句一句的”，因为他表达的是理念，因为他抓住了引导人们思想行为的灵魂。
理念是一个点，而不是一大套说法；是一句话，而不是一篇“大作”或一本书。而且对于领导者来说，并不在于这句话是不是自己发明的，而在于谁用来去引导大家。一个好的领导者，不需要去搞一大套理论，去装作无所不能的神，而是善于找到这样的理念，并高高举起它，引导人们去行动、去实践。因此，优秀的、卓越的领导者，并不是理论家，也不是理念家，因为理念并不一定是他发明的，而是他发现了某个理念的价值，用它来作为旗帜，去引导人们。因此高明的领导者往往是一个优秀的旗手，举起理念的旗帜去引导人，这正是他的伟大之处，是他比理论家伟大的地方。
高明的领导者能够举起某个理念的旗帜，首先在于他能够从社会上众多的、甚至鱼目混珠的说法、理念中，识别出在这个时期最为适合社会或者适合自己的组织的理念。他懂得理念是一个点，这个点是一种类似灵魂意义上的东西。无论你熟悉、学习了多少理论，只要没有找到这样一个点，就没有抓住理论的灵魂。理念具有时代性，它并不适用于古往今来所有的时代，而是每个时代都有其特定的理念。也正因为这样，它能够揭示这个时代的深刻内涵和要求；理念因为具有时代性，所以为人们指明一种正确的方向，只有沿着这个方向前进，才能达到某种目标；理念在明确方向的同时，往往还能给人们提供途径或方法上的原则。
高明的领导者懂得，理念尽管只是一个点，但是这个点如同一颗原子弹，蕴含着巨大的能量，它一旦为人们所认同，就会形成一种强大的驱动力，让人们焕发出热情和力量，向着一个方向去努力。
当今时代是一个飞速变化的时代，而时代越是变化迅速，就越是需要理念的引领，理念的引领作用就越重要。所以在这个时代里，最高的领导不是行政领导，不是企业家，而是理念。例如“信息化”、“全球化”、“高科技”、“信息高速公路”、“升级”、“学习型组织”、“可持续发展”、“新能源”等等，这些理念不是在领导世界吗？因为许多理念提供的是一种导向、一种模式，而行政和企业的领导者是靠这些理念来领导的，是执行这些理念的。对于各个行业的领导们来说，就要结合自己的工作实际，把这些理念具体化，提出本行业、本组织相应的理念。因此，好的领导就必须紧紧抓住一些理念点，让它们给人方向，引领人们走向成功。
5.优秀领导要抓契合点
毛泽东领导中国革命成功，就是找到了农民的需求和共产党主张之间的契合点，找到了武装斗争和中国广大农村之间的契合点，找到了中国共产党和各民主党派之间的契合点并建立起统一战线，通过这些契合点，中国共产党整合了社会资源和力量，赢得了自己的优势，一步步取得了战争胜利。
1948年，美国贝尔实验室发明了晶体管，但是发明者认为晶体管20年后才会有实用价值。当时索尼公司还是一家比较小的公司，但是其创始人盛田昭夫在报纸上看到这则消息之后，立即飞到美国，仅仅花了2.5万美元就买到了其制造权和销售权。3年之后，索尼的晶体管便携式收音机就占领了美国市场，5年后占领了世界市场。盛田昭夫看到并且抓住了晶体管发明和市场之间的契合点。
优秀的领导者，总是善于找契合点，通过契合点创造一种模式，通过契合点实现领导。
领导者做工作时要做整合，要把不同的东西结合到一起，进行整体配置，不整合就无法进行领导。整合包括战略的整合、资源的整合、人员的整合、群体的整合、文化的整合等等。而整合并不是随意的，要找到契合点，没有契合点就无法整合。所谓契合点，就是找到这样一种点，它能够把双方联系起来，最好能够互相接受、互相补充、互相介入，形成良性的互动。
领导者要随时寻找各种各样的契合点，例如目标与现实的契合点，战略与执行的契合点，经营层与群众的契合点，传统和现实的契合点，文化活动与人们心理之间的契合点等等。
怎样判断一个领导不会找契合点？就是看他对问题是直切主题，找到事物之间的联系或共同点，找到不同的需求点，还是对问题停留在一般强调上。在工作中我们常常发现这样的领导，他们喜欢发空洞的号召，例如大讲特讲理论要和实际相结合，讲这种结合的重要性，至于怎么结合却说不出所以然。为什么说不出所以然？是因为他不知道理论和实际之间的契合点在哪，某种理论对现实有什么用处，现实需要理论的什么，采取什么方式才能使理论得到应用。正因为不知道契合点在哪，一些领导就总觉得已有的理论不适用、不够用，于是不断寻找新的理论，把自己的企业当作了各种理论的试验场，结果试来试去，什么都不管用，最后却怪理论不解决问题。这样的领导就是不合格的。
