A县B乡退休教师C，过世已两年，老伴仍在每月为他代领近千元工资！我深感蹊跷。
匆匆采访B乡教育办干部D，D起初似有难言之隐。经过再三追问，D才无奈地告诉我：C去世时欠医药费上万元。不仅老伴寄住在别人家，儿子还是残疾人。C的安葬费等不少于壹万元，老伴和儿子又需乡里救济。乡里连教师工资都不能及时发放，哪来钱安葬C并救济他老伴和儿子？与其挤不出安葬费和救济费，不如隐瞒C已死之事实，让他老伴每月一次，继续代领工资……
告别D，我又悄悄去采访C老伴。说明来意后，C老伴十分感激地说：C过世后，她的确代C领了10个月工资，月工资近千元。感谢乡里关照，在教师工资不能及时发放的情况下，隐瞒C已去世的真相，设法为她凑足了C的安葬费。我虽然异常惊讶！但仍表现得很平静：你记清了只领10个月？是呵！她又脱口而出，D劝她C的安葬费已变相解决，他的工资不能再领了，再领会出大问题的。本来，人死后亲属代领工资就已构成诈骗罪，乡里已经冒了很大风险……
我感到有必要扩大采访面。通过进一步深入采访，我发现这种“吃”死人现象在B乡在A县都不鲜见。
滑稽，惶惑，沉重，愤怒？
（原载《讽刺与幽默》2005年9月5日）
“顾建新点评”：
《“吃”死人》披露的现象，让人触目惊心。
当年俄国著名作家果戈里，曾写过一部世界名著《死魂灵》，揭露了沙俄时代的一个令人惊叹的事实：贪心的地主靠买死去的农奴的名字赚钱。没想到，到了二十一世纪的今天，这个历史的悲剧，也是一个天大的丑闻，竟然又在重演。
小说篇幅不长，但那个B乡教育办的干部D却被刻画得入木三分，让人难忘。
首先，他精心设计出“吃”死人的办法，可谓别出心裁、生财有道，不惜到丧尽天良的地步。
其次，善讲假话并具有极大的欺骗性。他把这个损招，解释为实出无奈，而且处处是为教师的遗孀着想，仿佛是一个体恤百姓的好干部。而实际上，正是他昧着良心，贪污了教师的血汗钱。
第三，他有两副面孔：在记者面前，他装出无可奈何的样子；在教师遗孀面前，他利诱又威逼，甚至用法律来使对方就范。
小说结尾写这种现象在乡、县不是个别的，不禁让人浮想联翩。
