昨夜随风去，今朝迎风来！
《面对面讲话》的上半集播出了，它卡了一个很好的时间点，10月7日，那正是国庆假期的最后一天，大多数奔忙旅游的人，此时也已经在家了。
电视节目第一要的就是收视率，当然媒体人的责任，良心他们或许也有几分，因而这上半集的所有话头就卡在了最关键的节点——孔逸晨要爆发未爆发之前。
那一刻，他正面对一切人的批评，努力笑着，然后一切戛然而止，停留在了悬念的末尾。
敬请期待下半集——孔逸晨同学要如何辩驳呢？
悬念很深，人们恶感于节目的断章，不过即使是这样，它引起的大讨论，和原本就存在的讨论也足够吸引人的眼球了。
因为“名校”“退学生”“抨击教育”这本就是引人注目的东西。
第一个站位的人出现了，这位名为“满叶晨光”的网友，他的评论并没有什么营养价值，却指出一个方向：“我们喷，我们干死他。”！
做为一个一直关注此事的知识分子，他如此道：“这种人中国还少吗？什么？没看见！出门左转，打开你的微博，黄鳝入体。”短短几十个字，意味不言而明，就是“小B，你就是个炒作的。”这观点之一出现了，而且方式让人为之一笑，知识分子喷人就是不一样，不带一个脏字，就说了你是炒作的。
第二位同学符合了上议，他道：“知识分子是无法满足的，也是最难被讨好的。有水平的狂叫天生骄傲，没水平的狂叫夜郎自大，老实讲，没看到有什么超过其年龄的深刻洞见和超前认识。”这位网名为“江南梦”的同学似乎早已看穿一切，从一个较为犀利的角度插了进去，道：“知识分子如何如何，孔同学是一个脑残。”
马上第三位出现了，他的姿态有些不同，首先这位网名为“我手指很长”的同学先是表明自己是復旦已经毕业的大学校友，而且列出了一二三四说明了自己的观点。
他道：“身为復旦毕业校友，我来给大家解解，其实他这个人得从几个方面来看。
首先，復旦作为一个远近闻名的奇葩聚集地，孔同学的奇葩程度真没有那么多人太当回事，当然如今社交网络这么发达，几篇对骂的文章、微博很容易在网上引起看似激烈的碰撞。
其次，坦白讲我觉得他的意见有许多还是不错的，至少食换筷子这事的确是他的推动下做到了。比如大学课程设置的问题，的确是有点道理，不过他没搞清楚很多东西不是復旦一家可以改变的。
第三，他的态度和方式的确是很让人不爽，很多人说復旦怎么就容不下他呢，其实哪里都容不下他……他这种不惮以最坏恶意揣测其他与他意见相左的人的态度，凭什么得让人接受……有人说到他的批判性思维，我只能说，别逗了……他顶多算没过叛逆期。
第四，很多人拿他和当年的韩寒比，我觉得不应该这么比。至少韩寒那时候已经是成名的少年作家了，孔同学的创业连个影子都没有。当然，我愿意相信他可以做出自己的一番事业，不过首先他得给我们看到他除了放嘴炮之外的能力。”
这位观点怎么说呢，好像是有理有据，只不过他首先列举了一样“復旦”是奇葩聚集地，然而却没有一个和“孔逸晨”一样的奇葩，哈哈，哈哈哈，哈哈哈哈哈，却是好笑，至于能力，同学，你看了下半集，可能会很失望吧。
第四位同学马上站了出来，做为復旦的好学生，他攻占了重要的地理位置四楼，他道：“我实在是没有搞懂了，支持孔逸晨的人，请问孔逸晨的言论到底是观点还是脑补？你们抱着所谓的“客观”是来哗众取宠吗？”
第五位：“不知道一个因为自己无能而只会哗众取宠抨击教育的学生有什么好推崇。”
第六位：“只说不做的人，不够现实，而且太冲动。”
第七位：“每个人都有他自己的选择，他认为復旦不适合他，我认为这的确是对的。他可以在别的地方找到自己的天空。”
网名为“深圳铁板桥”的復旦大三孩子道：“我就不明白我旦这么个学生怎么就火起来了，总之我和我周围的同学基本都没有管他，都是茶余饭后的谈资的。
他应该至今为止尚未退学；至于学校开除？呵呵，就这么大点事我旦会闹到开除的地步？说实话学校管理层都不怎么管他，自己想出名而已。”
节目一出，评论区基本被復旦的校友攻占了，他们说着一二三四，五六七八，有自认为客观的，也有侃侃而谈的，更多则是“孔先生脑残，若不是他姓孔，怎么死的，都难说。”
当然这是学校学生的观点，到了社会上，走出了校门的，有了社会经历的，脑子和脑子的结构就是不一样的了，他们则是另一番想法。
网名为“段段”的同学，真实表达道：“跟十多年前韩寒参加的《对话》神韵太像了，只不过孔逸晨在场上受到的批评更激烈得多。现在来看韩寒，就知道《对话》中的人大多都错了，因为即便不谈政治，他起码在文学上火了许多年，在赛车上也有自己的一席之地，可以说基本实现了自己的理想，活得挺好。
而孔逸晨呢？且不评论其对错，几年后我相信很多人回过头看节目中批评孔逸晨的人的措辞，与现在看10多年前对话中观众发言一样荒谬可笑。当下，社会更需要的是理智的不同的力量，因为这种力量现今太弱小了。而孔逸晨就是这种力量。
虽然他有些做法我并不完全认同，让我做不会这样做，但如果让我在支持和反对他中选择一项，那我会毫不犹豫的选择支持他。”
继他之后，又一位中年大叔站了出来。
这位名为“五十而知天命”的大叔道：“显然孔逸晨性格上的问题很严重。——但不要忘记他才20来岁，不要断言一个人的成长变化。那个放狠话的女作家，基本上不是东西。
这个世界上庸庸碌碌从不犯错的人太多了，他们自己过的很好，但对他人无益，对社会无益。
多几个无法无天的孙悟空，是时代之福。
我想说我并非赞成他的所有行为，但打心眼里我喜欢他。”
接下来又一记长评出现了，网名为“兜兜大美女”的孩子似乎很认真的看完了整场，她道：“做为復旦的校友，我觉得这个节目里有几个脑.残，我必须去认真说明一下。”
第一，脑.残出现了，这个女作家牛逼轰轰地从孔逸晨因试图去解释而打断了别人说话的事情上指责他目无尊师不懂礼貌，而自己却在一直打断孔逸晨与其他嘉宾的讲话。
第二，观众席上大妈的发言基本可以不用看，成长年代、生活环境以及受教育程度上的差异使得他们根本与孔逸晨和其他评论员不在一个层次上交流。的确也许代表了大部分人的观点但从来就不是说同意的人多就是对的就站在了真理的一方。
普通百姓与精英、专家之间常有相左的观点和看法，但在两个群体都说实话的前提下我永远站在拥有更加严谨更具先进性观点的后者那边。
第三、还是那个女作家，不明白她才从一个小时不到的与孔逸晨的接触过程中是怎么得出他无一技之长结论的，又是怎么在没跟他生活上接触过的前提下，如何下断定这个人要技能没技能要气度没气度的。
尤其是孔逸晨都说了未来打算做教育创业的时候，该女记者还无比自信地说觉得他唯一能赖以生计的技能就是文章但在她看来还不够养活孔逸晨自己。我只想说你连听都没认真听就这样当评论人并发表评论真的好么？
第四、关于孔逸晨批判某位政治老师上课方式的问题。他不去上课是没做好学生的本分，但他反映的问题呢？你们忽略他反对教授上课不用心，批考卷不用心以及忙着走穴。创收的问题揪着他没做好学生本分的事情穷追猛打，这样真的公平真的没问题吗？
而且这真的是目前大学存在的一个很严重的问题，使得我们整个大学的氛围在堕落，有些教授更像老板而对教学漫不经心。
我反正是挺赞赏孔逸晨敢于表达的。我们都是交了学费进来学习的学生，我们自己的权利都不争取，还指望着谁来为我们争取？
第五、接着第四点接着说。部分评论员与主持人认为孔逸晨只是一味地批评学校的种种不足而没有看到我旦好的地方说他太偏激。而孔逸晨说校园广播站对他的批判，这篇报道我当时还正好在校道里听到，仅强调他目无尊长不去上课，谩骂教授（而事实上并没有）等等罪状，却忽略他文章其他内容有断章取义之嫌时，评论员却反问孔逸晨说这篇广播稿中讲的是不是现实。这双重标准实在是太明显。
总结地说，我认为孔逸晨有些观点过于偏激我并不赞同，但对于他敢于发声的态度我十分欢迎且赞赏。
社会永远需要不同的声音，要有不同的声音才会有思考与比较，社会才会进步。并且，我旦的精神就是自由而无用。看到这么多校友在无比愤怒地对孔逸晨进行谩骂和攻击，我还是有点小失望。
反对孔逸晨很正常，这是大家的自由。
但完全撇开观点不谈，失去理智地针对人身进行攻击，甚至还进行骚扰和恐吓，这作为我旦培养出来的学生还是有点掉格吧？我旦如此自由的学术氛围真的就容不下这么一点质疑与批判的、不同的声音吗？
“交大最牛，没啥就是狂”@“兜兜大美女”：“哈哈哈，復旦，那就是一个2B学校，TMD，大煞.笔。”
一场风花雪月，@没啥就是狂：“復旦确实很二逼，不过，如果復旦二逼，大陆未必有几所学校敢称自己不二逼。”
此上两人，请自动忽略。
“天天改马甲”：“我表达一下自己的观点：
第一点，欣赏他独立思考，表达自我的意识;
第二点，社会有其运行规则，顺应他，可以找到更聪明的方式。
第三点，復旦是个好学校！”
