吟香的这种认为原住民和阿伊努是同等民族的观点，不仅仅是和明治7年6月26日《台湾信报》第17号，《东京日日新闻》1874年6月26日，726号。、7年6月30日《台湾信报》第21号，《东京日日新闻》1874年6月30日，730号。的报道重复。明治7年6月15日《台湾新闻》，《东京日日新闻》1874年6月15日，716号。刊载的大仓喜八郎的狂歌中，也说“名牡丹者乃不知世间富贵之路之阿伊努人”，认为牡丹社的民众是和“阿伊努”同等的民族。关于当时的日本人把原住民和阿伊努人同等看待这一点，还仅仅是推测。但可以认为，这是因为日本人认为台湾原住民之于清朝，就像阿伊努之于日本一样理解。或许对日本人来说，把居住于异域的人们都当作是同等的这种看法，也是理所当然的。关于阿伊奴，请参照菊池勇夫、真荣平房昭编《列岛史の南と北》（吉川弘文馆，2006年）、菊池勇夫编《虾夷岛与北方世界》（吉川弘文馆，2003年）等。
最后，吟香说：此次我政府出兵，当先于支那领地以南下手，略取之以为殖民地，然后，置兵于北方支那领地以南之地，渐次开拓之，伐大木，烧荆棘，教导土蕃，以广皇国版图。为了“广皇国版图”，政府须从“支那领地”进攻土番，并通过“教导”手段，将台湾变为日本的殖民地。吟香的这一看法，还见于明治7年5月13日《台湾信报》第6号，《东京日日新闻》1874年5月13日，686号。、明治7年6月28日《台湾信报》第19号，《东京日日新闻》1874年6月28日，728号。的报道，由此可见，吟香在得到关于台湾原住民和台湾疆界的情报后，认为台湾对于日本的发展不可或缺。
那么，岸田赴台，实地考察了台湾之后，他的对台认识发生了哪些改变呢？笔者认为，岸田来到台湾后，有关台湾“开化”的报道逐渐增多。
例如，在明治7年6月25日的《续台湾信报》专栏《续台湾信报》，《东京日日新闻》1874年6月25日，725号。中，岸田对在战乱中被活捉的“生蕃”有这样的报道：“彼等野蛮人，洗手净面之事亦稀，跣足步行于砂石间……若着日本服，则忽现久未见之日本处女之面相。”在他看来，台湾原住民虽然是野蛮人，但他们如果换上和服，“面相”就会变得与日本人一样。而在明治7年7月7日的《台湾信报》《台湾信报》22号，《东京日日新闻》1874年7月7日，736号。中，则说：“原本生活于如此番野之地之人民，与如我等居住于文明开化之国、得自由之人相比较，其幸与不幸如何？”将“文明开化之国”日本和“番野之地”相比较。明治7年8月10日的《台湾手稿》《台湾手稿》，《东京日日新闻》1874年8月10日，765号。中又说，“熟番之人民与生番相比，则大进于开化”。对前面的报道中笼统称“野蛮”的原住民，又进一步细分为是否开化。
而在8月10日以后的报道中，岸田对经过分类的原住民的习俗做了具体介绍。这些报道表明，岸田赴台前后的认识发生了变化。赴台前，岸田认为台湾东侧是“土蕃”居住的地区，台湾原住民是类似于阿依努人的“食人种”；赴台后，岸田开始用“开化”的标准审视台湾原住民，而“开化”一词在当时是从欧美传来的概念。由此可见，除了台湾原住民类似于阿依努人的观点之外，岸田对台湾原住民的看法与欧美人大体一致。
一方面，明治7年7月25日的《台湾信报》《台湾信报》25号（《东京日日新闻》1874年7月25日，712号）。以如下内容开头：岸田自台湾归国后，“诸有人陆续来访”，“皆云台湾信报所报道之事，东京舆论对台湾印象甚恶”，皆甚担心本人安全与否。于是，吟香问其理由，才知道：种种传闻流传于东京市中，如支那出兵五万、军舰二十五艘，以至台湾。现下我军处大战争中，……或说牡丹人躯干长大，能食人，其勇猛不可当。更有甚者，传西乡都督亦已死于番人之手。可见当时各种谣传横行。《海外新闻》也不仅仅是刊登否定原住民的报道。岸田在《台湾信报》中虽提到了原住民的野蛮性，但类似“西乡都督亦已死于番人之手”等毫无根据的流言，则没有刊载于纸面。而从7月份谣言盛行的情况来看，民众虽然在某种程度上能够获得准确的台湾信息，但他们对原住民的理解只是被夸大的“食人”一说。日本出兵台湾后，舆论媒体纷纷予以报道，报纸发行量大增，但这些报道似乎并没有将准确的台湾信息传递给民众。
§§§第二章建白书与出版物中的日本人台湾认识
1. 《明治建白书集成》中的日本人台湾认识
《明治建白书集成》是编辑、翻刻明治元年至23年，明治政府大臣、参议、官省等直接、间接提出的建议书而成的资料集。关于建议书请参照牧原宪夫《明治七年的大论争》（日本经济评论社，1990年）；而有关台湾出兵的建议书，则可参照牧原宪夫编《明治建白书》集成第3卷、第4卷（筑摩书房，1986年、1988年）。该资料收集了关于政治、经济、外交、社会、教育、文化、生活等各方面的建议书，其中关于台湾出兵的建议书几乎与新闻报道同步。关于台湾出兵的建白书，最早的是在1873年8月，时任台湾蕃地事务都督参谋、在厦门兼任福州事务领事的佐贺县士族、福岛九成给岩仓具视提出的《清国台湾事情の议》（《明治建白书集成》第3卷198，1873年8月）。但是，该建白书是政府高官向政府高官所提出的，很难说在市井有广泛的传播，因此不作为本次考察的对象。同样，福岛九成在1874年2月提出的《预め蕃地を処分すべき方法》也不作为本次考察的对象。据建议书作者记载，他们在阅览报纸时产生了向政府提议的动机。很明显例如《闻止台湾之举之说论其得失议》（《明治建白书集成》第4卷147，1874年4月25日）。所谓“适阅本月二十四日的报纸”直接说明是从报纸上得到台湾出兵的情报的。，他们的主张从根本上受到了报纸的影响。
例如最初谈论关于侵略台湾是非的建议书，是明治7年4月的《台湾策一道》《台湾策一道》，《明治建白书集成》第4卷150，1874年4月。该建议书中说：“当先遣使节于支那，证明台湾乃化外之国。然后伐之未晚。如若支那否认台湾乃化外之国，则可就此前台湾杀害我琉球人之事向支那问罪。”台湾是清朝“化外之国”，而这就是日本征讨台湾的根据。在这里，作者表达了新闻媒体的一贯观点。
其次，关于台湾原住民，明治7年5月的建议书《台湾不可伐并设议院之议》，《明治建白书集成》第4卷167，1874年5月。中说：或曰，台湾之地位于北纬二十度左右，气候极热，草木繁大，物产众多，然则人民未知文教。其风极陋劣，甚至食人肉。故日本政府怜台湾之彼等之野蛮，欲使知天道……我北海道之事岂不堪忧。夫北海道之野蛮与台湾相比，盖相若也。记述台湾人民是“食人肉”的野蛮人，同时将台湾原住民和阿伊努做比较。
关于原住民是食人族的言论，也同样见于明治7年10月《上〈支那处分之议〉》，《明治建白书集成》第4卷408，1874年10月。的建议书。而将原住民和阿伊努比较的言论，在明治7年10月24日《建白书〈支那和战之议〉》，《明治建白书集成》第4卷410，1874年10月24日。的建议书中也可确认。于是，民众根据报纸上刊登的少许情报，认为台湾东侧是原住民居住地，台湾原住民是类似于阿伊努人的“食人种”。建议书中没有提到原住民的“开化”情况，可见民众通过新闻媒体了解的台湾与岸田所认识的台湾基本一致。
2. 决定台湾出兵后出版的书籍中日本人的台湾认识
日本决定出兵台湾后，截至明治8（1875）年的2年间，国内发行了数册关于台湾出兵的著书。这是首次出版以台湾为主题的书籍。此后出版有关台湾的书籍，要等到发生日清战争的明治27（1894）年了。这些书籍继承了江户时代的出版文化，其读者远远多于报纸读者。笔者认为，在日清战争爆发前，书籍中记载的台湾与当时民众心目中的台湾相吻合。所以，本章中通过具体讨论明治7、8年间出版的、笔者可以确认的《台湾军记》、《番地所属论》、《台湾事略》、《台湾纪事》、《日本支那谈判始末目录》等5册书，来分析见于决定台湾出兵后出版的书籍中的日本人台湾认识。
