面对这种困惑，辛怀玉不得不对近现代教育再做深入的思考。
在辛怀玉的思想里，近现代教育有诸多反思之处，但其中最根本的还是忽略了使受教育者做“人”，做“士”的教育。
教育是个人成长、社会发展、乃至民族振兴、国家兴旺的根基所在。教育要培养什么样的人？什么样的人才能承载民族振兴、国家兴旺的历史与现实与未来的重任？
从百年之前西学东渐开始，近代教育频起波澜。面对技术化日益加深的时代，当一切似乎都可以被算法衡量之时，教育在教导学生运用技术立身之时，是不是缺失了教育学生成为活泼生动而有素养的人？
面对商品经济冲击之下的社会，当一切以装饰了的功利主义盛行之时，教育者与受教育者是随唯目的论的功利之波逐流还是沉浸在教育的本质之中，去培养真正的“人”，真正的“士”？
教育的发展对推动社会发展无可置疑，但毋庸置疑的是“人”的教育、“士”的培养成了近现代教育的硬伤。用潘光旦的话说“近代教育对不起青年和国家”
然而辛怀玉思考的不是对得起对不起的问题。而是制造这对不起的根源。
为什么近现代中国教育会背离对人的全面培养这一根本原则？为什么近现代中国会出现教育技术化的不良倾向？
教育须以每一个人为目的，须在每一个人身上着手。教育的主要目的是为了完成一个人，教育的最大目的是为了促进个性发展，教育的最终目的是让受教育者完成“自我”，把自我推进到一个“至善”的境界，成为“完整的人”。国家不论是培养劳动大军也好，培养专业技术人才也好，培养专家精英人才也好，必须完成人的教育后才能成为完整的“人”的意义上的各类人才。“做人”、“造士”的教育始终是全部教育的根基。
如果社会不从人本身出发，而是基于功利需求，唯目的论，教育很容易远离教育的本真，误入专业化、技术化的歧途。我们看现代教育培训教师大量集中在教法，教师教育追求大多是学生成绩，李军之类以背数学题的方式实现成绩的追求等等，活脱是教育机械化技术化的呈现。更大范围，功利思想、唯目的论只会使人们从眼前利益着眼行事。社会需要高考成绩，从学前教育到高中教育全力以赴，唯成绩是问，除此一概不论，至于培养出什么样的人已经与教育无关了；市场需要专业技术人才，急功近利的人们就迫不及待地希望受教育者尽快成为专业技术人才，于是学校在市场的导向和人们需求的吸引下热衷于搞专业化、技术化的速成教育。这种满足“社会需要”的教育，远离了培养“健全的、完整的人”的教育，也就远离了教育的本真。
辛怀玉后来写过一篇针砭教育时弊的文章，题目是《我不是你的奴隶》。振聋发聩的提出要把教育从功利主义、唯目的论中解放出来。其用心之苦可见一斑。
对于辛怀玉的人格和对教育的执著我还是比较钦佩的。但辛怀玉身上体现出来的书生气确实到了迂腐的地步，这也是我们学校公认的。
辛怀玉这个人读书出身，身上带有明显的理想主义色彩。这是他最可爱的地方。比如从大学时代起他就苦苦思索他一生将要从事的教育，从最初学习杜威，企图创立教育重演论体系到回归到中国古代教育理论的探索，以儒家思想重振中国教育，提出“做人”、“造士”的教育追求，再到身体力行的践行“知行合一”，在教育教学方面做了半生努力。这些都是值得称道的地方。
唯有一点辛怀玉始终没有弄明白，以孔子孟子为代表，以朱子、二程、阳明为中兴的儒家时代代表的是中国小农经济时代，社会相对封闭，商品经济并不发达，社会交流相对有限，虽已不是小国寡民社会，毕竟与现代工业社会有着本质的区别。人能悠然自得，教育亦能以悠缓的姿态从容实现。现代工业社会中，社会发展呈加速度状态，社会需要呈爆炸式增长，教育自然不能从容应对。教育开始以批量生产的方式进行。现代班级制本身就是工业化的产物。这种时代的巨变产生了教育的革命，近现代社会出现教育技术化的已是必然趋势。加之快餐时代的到来，教育的步子更为急迫，全面培养面临极大的挑战。社会发展对教育的冲击从消极面来看，确实造成了对教育的伤害，但从积极面来看，恰恰是教育革命的新契机。
辛怀玉的理想主义染上了时代悲剧的色彩。似乎是不可避免的。也正因为这种不可避免，反而更显辛怀玉的悲壮。
辛怀玉半辈子的努力没有改变教育，也没有改变南海中学由建立到鼎盛最后衰落到解散。其中的原因纵然很多，但一所学校的存在不是看你培养人到什么程度，而是看你的升学率，特别是重点高中的升学率达到多少。当重点高中的升学率下降的时候，生源就会逐年减少；生源减少，导致升学率进一步下滑；升学率进一步下滑进一步导致生源萎缩，最后学校没学生了。学校没学生了，学校还办啥？只得解散，合并，分流。
南海中学的最终解散未必是教育的悲哀，但绝对是辛怀玉的悲哀。
当然，导致南海中学的最终解散还有其它原因，我会在后面的故事里讲述，现在就先不说了。
辛怀玉的悲剧还在于他没有充分意识到社会需要对教育的强大冲击。诚如我上面所说，一个重点高中升学率决定了一所学校的命运。这就是社会需要。这个社会需要无可指责。以中国这么庞大的人口数量，不要说发展，未来如何立足社会，生存下去都是每个家庭面临的最重大的命题。中国是一个现代市场经济发展还不成熟的社会，不仅有像辛怀玉这种带有遗老遗风的人存在，还有“学而优则仕”的传统观念的根深蒂固。做个有身份的人。啥是有身份的人？稳定、体面的工作最能代表身份。这话放到现在也不为过，更不要说上世纪末和本世纪初了。咋才能混得有身份？唯有考学一道。“千军万马过独木桥”形容的就是几十年来中国的高考。
这时候突然有个声音说：教育要培养学生“做人”、“造士”。
你会信吗？
就算你信了，你会耐着性子等吗？
要知道“做人”、“造士”的功能虽与日月同辉，但“做人”、“造士”同样靠的是日月的打磨。
被生活生存逼仄到独木桥上的人哪里还记得“做个好人”的谆谆教诲？先过去再说吧。
再说人性。
至少在辛怀玉的观念里，教育是一个养善的过程。《三字经》里开篇便讲“人之初，性本善。性相近，习相远。”人性本善是孔子教育的出发点。我们不去讨论人性本善还是人性本恶，但我们都知道人性中天生有着的原恶，诸如任性、懒惰、嫉妒、自私等等。教育的力量正在于通过培养内在人性的精神力量来改变来战胜这种先天性局限。原恶带着原始的本能的力量，我们都知道这种力量的强大。教育便需要更加强大的力量和更加坚强的韧性才能使人克己，超越。
面对人性的问题，我们且不说知易行难。我们只说需求。人的需求本来是分层次的，有近端的迫切的需求，有远端的精神的需求。当近端的迫切的需求逼在眼前的时候，人往往会放弃远端的精神需求。正所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。所以在社会需要选择的时候，辛怀玉所选择的“做人”、“造士”显然背离了社会大众的真正迫切需要。家长选择了分数，学生选择了分数，教师选择了分数，学校选择了分数。如雨后春笋般冒出来的各种教育机构更是应分数而生，手段花样层出不穷，招徕需要分数的人。这些机构里压根就没有“做人”一说，更别说“造士”。我们市里一所私立学校，完全是“造分”机器，但发展得很好，学费一年比一年高，学生一年比一年多。
总之一句话：社会需要决定学校办学方向。
社会对学校最大的需要就是分数，学校全部的努力就是分数。
我有时想，辛怀玉是不是生错年代了？要么早生几百年，要么晚生几百年。早生几百年又怕出身农民的辛怀玉连学习读书的机会也没有，晚生几百年，人的需求自然升到精神需求的层面恐怕辛怀玉又没有了存在的价值。
那么，这个悲剧的人物是适逢其时了？
好了，还是不要打断辛怀玉对教育的思考，让他继续吧。
无论教育偏离教育多远，辛怀玉还是沉浸在自己的思想中。
辛怀玉无力对抗社会需要对教育的左右，只好把自己的思想退缩到校园里，退缩到教师身上。
显然，教师作为教育活动的主导，在整个教育过程中起着至关重要的作用。教师的言传身教无疑对学生整体价值意识形成具有深远的影响。辛怀玉由此想到师范教育，想到慎择师资。
诚如潘光旦所提出的，选择教师不仅要看他的学识多少，学问深浅，更重要的是他的学识对他个人的日常生活已经发生了多少良好的影响，所谓学识与个人操守之间是否是贯通的，也就是教师在言语举止、工作作风上表现出的气质风度。
这种与人的学养贯通的气质风度，对学生尤具潜移默化的作用，尤具偶像的魅力。人在青年期都有崇拜偶像的天性，因此教师的深厚的学养与严谨操守相贯通的气质风度是教师必须具备的资质。
可是这些本来是师范教育应该有的东西似乎并没有引起足够的重视。这点辛怀玉深有体会。以三流分数招进来的师范学生似乎也不再把这些东西当作自己的修养追求。他们更愿意把自己定位在教书匠的层面上，完成机械的、技术性的工作即可，至于学识涵养、个人操守已是工作以外的事了。
师范学习生活留给辛怀玉另一个较为深刻的印象是对中国传统教育的自卑。讲教学论的老师不愿提中国传统教育中蕴含的教学论，讲教育学的老师不愿提中国传统教育中蕴含的教育规律，讲教育心理学的老师更不愿意提中国还有教育心理学。唯有讲中国古代教育思想史的老师皱着眉头埋怨中国古代教育没有完整的体系。与之相反，凡讲到西方教育，大多眉飞色舞，跟看到亲娘似的。
辛怀玉后来反躬自省，发现自己受老师的影响，也曾着迷于西方教育理论。然而，真正接触了中国古代教育理论和典籍后辛怀玉才逐步意识到潘光旦教育思想中一个教育观点的重要。潘光旦说：“教育只能产生并发扬光大于教育对象生存的土壤。”
欧美教育的土壤，是欧美的历史背景，欧美的文化传统，欧美的风土人情，即欧美的实际国情所决定的。显而易见，中国的国情与欧美是迥然不同的。中国是一个以儒学为主，孕化几千年的文明古国，中国有中国的文化，冒然摒弃中国文化传统中的精髓，一味机械操作西方教育理论，是一种背弃教育对象、背弃教育对象生存的教育土壤和教育环境的教育，其结果可想而知。
辛怀玉的思想终于又回到了“做人”、“造士”。
辛怀玉后来完成的一篇论文《师范院校应秉承的教育理念》中对上述问题进行了深入思考和清晰论述。
回到“做人”、“造士”的辛怀玉想起了大学时曾经读过的潘光旦的一篇题为《近代教育对不起青年与国家》的文章。当时兴奋之至，还做了笔记，最后一段几乎能背下来。
“国难的形成，自有它的内因外缘，若就其内因而论，我始终以为教育要负很大的责任。教育没有教一般人做人，更没有教一些有聪明智慧的人做士，没有教大家见利思义，安不忘危，没有教我们择善固执，矢志不渝，也没有叫我们谅解别人的立场而收分工合作之效。我以为近代的教育不知做人造士为何物，是错了的，错了，应知忏悔。”
“而今虽没了国难，但教育也不能随波逐流，成为庸俗的附属。”
辛怀玉这样想的时候，心中澎湃起了激情。
也许恰恰是这段话启迪了辛怀玉，赋予了辛怀玉神圣的使命。
也许是因了“菁莪造士，棫朴作人”的缘故。
也许是怀着“育才造士，为国之本”的教育理想。
辛怀玉的教育人生就此展开了。
