（1937年9月）
我们所用的一切名词（或概念、范畴），例如，“绝对”“相对”等，都是现实事物的反映。世界上有现实的马，才有马的名词。相对、绝对两名词，也不是和现实事物离开的。
日常生活中常常有绝对主义在作怪。
例如信命运，以为事情是不变的。又如认某处生活环境不适于己，要求他移，也以为环境是不能变的。又如认周围的人是不觉悟的，不知道人也会变化。
黑暗不是绝对的，光明也不是绝对的。
超过现实去追求理想的实现，与逃避现实，同是观念论。一切观念论中，大部分都是绝对主义。
左倾幼稚病，是一种绝对主义，因为它们把理想看绝对了，不知理想要按照当前实况才能实现。
黑暗的变动和光明的取得，是和努力与否成比例的，努力则然，不努力则否，这些东西的相对性，是对于努力或不努力而言的，是对于时间性而言的。
相对主义认为没有一定的真理，一人一理，十人十理，“还不是差不多”。这是怀疑主义，一切皆疑，无可把握。
怀疑是对的，怀疑一切是不对的。
老年人相对主义多，少年人绝对主义多。
相对主义夸张了事物的相对性。事物变动的相绝（对）性是应该承认的，夸张到无可把握，就成了相对主义。
承认事物的变动性、相对性，同时又承认变动中相对中的一定的东西，事物发展的一定的规律，在相对中承认绝对的东西。绝对包含于相对之中。相对主义不承认这种规律性。
相对的东西，包含着一定的绝对的东西，绝对的东西，是作为相对的东西的每一个必然阶级（段）而表现出来，这就是两者的关系。
扬弃是：一方面把消极的东西抛弃了否定了，一方面又把积极的东西加以批评改作而保留下来，不是简单的抛弃。叶青说：“从前以形式逻辑支配一切研究领域，现在则把他局限在相对的静态中。”这样，我们否定形式逻辑，只能在他的应用范围上，而不能在他的质了，这不是简单的保留是什么？不是本质上承认形式逻辑和辩证法有同等意义是什么？（张友仁）
运动的东西，在空间的任何一点上，都是同时停留，又不停留的，这是运动的矛盾统一。叶青说：“运动是静止的积累，静止是运动的停留，两者相生相成，互为规定。”静止只是运动的特殊形态，绝不是运动的停留，运动也绝不是静止的积累，如果只是静止的积累，根本把运动解消在静止里了。（张友仁）
形式逻辑与辩证逻辑，是最根本的问题。
辩证逻辑：A是A，同时又不是A，一件东西和他（它）本身同一，同时又不同一。形式逻辑只看见同一这一面。
辩证法则不仅看见这一面，又看见另一面（不同一），因此他能包摄吸收，扬弃形式逻辑。形式逻辑看不到的，辩证法能看到，形式逻辑看到了的，辩证法不但看到，而且加了改造与深化。
不能说“一方面承认A是A，另一方面又承认A不是A”，就算是辩证法。这两个命题的关系不是所谓一方面与另一方面，而是同时，是互相渗透，互相联结。是整个的统一，不是机械地结合，也不能机械地折（拆）散。如拆散去看，就成了折中主义。叶青的辩证法就是这种折中主义的曲解。
叶青也承认归纳法演译（绎）法是建立在形式论理学上，是要被辩证法扬弃的。然而他又说：“我们也可以在应用中，范畴地看待归纳法演绎法，而为辩证法研究过程中适当的场合。”这样承认整个研究是辩证法的，但在研究过程中有时要应用归纳法演绎法，将这些方法结合起来就成为整个辩证法研究过程。
归纳法是从许多复杂的特殊事物中找出它们一般的单纯的共通点，采的路径是分析。演绎法是用一般原理说明特殊事物，采的路径是综合。前者从特殊到一般，从具体到抽象，后者从一般到特殊，从抽象到具体。照叶青的办法，整个的辩证法，不过将归纳法演绎法机械地折中地结合起来而已。
照叶青说法，似乎辩证法的研究，也是从特殊到一般，从一般到特殊，他就是归纳法演绎法，其实是错的。
在辩证法，从特殊到一般的过程中，虽用到普通归纳法里的观察、比较、分析等方法，但只作一个要素应用他（它）。因为归纳法在这里只走着分析的路径，只从复杂事物中抽出简单的一面的规定。辩证法却不然，不只是分析，同时也在综合，即不只抽出简单的一面的规定，并要找出全面的矛盾统一的规定。
在从一般到特殊的过程中，是不是只用演绎法，取综合路径，把一般法则应用到、综合到个别事物上去就行了呢？不行的。如果要贯彻辩证法，就不单只应用法则，采取综合，在应用与综合的同时，还要就个别事物所具有的具体条件加以分析，发现其新的特殊的矛盾动向。
不论从一般到个别，从个别到一般，我们的方法根本都是辩证法的。归纳法演绎法只各自作为研究过程中的要素而被应用，不能离开另一要素而独立存在。它们并不简单地被抛弃，也不简单地被保留，而是被吸收、消化、改作。辩证法是整个的辩证法，不是归纳法演绎法拼凑成功的。
事物在量变过程中，它们性质不变，这时在性质说是相对静止的，然在量说始始（终）在运动。因为相对的静止仍是绝对的运动的一种特殊形态，所以在相对的静止，仍然要用辩证法去研究，才能看得深刻。形式逻辑只能看见静止一方面，并且会夸大这方面，忘记根本的运动。既然有了辩证法能抓着事物的全面，连形式逻辑的一面也包括在内，为什么对相对的静止还要用形式逻辑去研究呢？
叶青说：“认识中国经济的性质，显然是静态的研究，因而问题的提出无疑是站在形式论理学上的。”
这是错的，这是折中主义。照他的意思，只有中国社会发展的研究才是动态的研究，是辩证法问题；形态、性质、关系等只是静态的研究，应该属于形式逻辑，这不是明显的折中主义么？
性质关系等问题，是发展问题的起点，虽不能把他（它）看作发展的本身，如果是忠于辩证法的，至少应从里面看出发展的动力，看出具体的矛盾，这是形式逻辑做得到的吗？形式逻辑只看见一面，只能成为公式主义。例如封建社会需要资本主义革命，这是公式。因为中国经济是封建经济，就说中国需要资本主义革命，建立资本主义社会。这样的演绎，在形式逻辑是很通的，也只能如此说，然而中国的具体条件被抹杀了。中国的具体条件不允许限于历史上的资本主义革命，也不许可建立资本主义社会。一切问题与此同样，形式逻辑不能解决问题，只有请出辩证法一途，从普列哈诺夫到叶青的公式主义，不能解决任何的问题。
两千年前希腊的诡辩论者，把运动看作空间中的无数停留点，于是结论说，只有无数停留点，没有运动。叶青说，静止是运动的停留，运动是静止的积累，这是诡辩论的还魂。
列宁说：“就是一个简单的判断，也是矛盾的统一，例如‘伊凡是人’这命题，就有着‘特殊等于一般’的意味。”形式逻辑也常说“青年是店员”这一类命题，而不说“青年是青年”，因为形式逻辑本身也不能严守同一律，否则它就建立不起来了。形式逻辑运用这一类命题时当然没有想到里面含有矛盾，因此不能说这是矛盾统一律的应用。但我们不能否认这一类的命题本质上包含着矛盾的统一。
艾思奇说：“差别的东西不是矛盾，例如笔、墨、椅子不是矛盾。但如果懂得推移和变化的原理，就知差别的东西在一定条件下也可以转化为矛盾，倘若某两件差别东西同时同地在一起且发生互相排斥的作用时，就成为矛盾了。例如店员与作家本无矛盾的，如果某店员有了写作兴趣而想成为作家时，二者就在统一体里互相排斥，也就成为矛盾了。如只认善恶、男女等才是矛盾，其他不能转化为矛盾，这是形式主义的划分法，与张东荪划分‘相反、矛盾、对待’之为形式主义，是没是（有）分别的。”
根本道理是对的，但“差别不是矛盾”的说法不对。应说一切差别的东西在一定条件下都是矛盾。一个人坐椅摇笔濡墨以从事作文，是因人与作文这两个一定的条件把矛盾的东西暂时地统一了，不能说这些差别不是矛盾。师傅煮饭，把柴米油盐酱醋茶在一定条件下统一起来。店员与作家也可以在一定条件下统一起来。半工半读，可以把工读统一起来。差别是世上一切事物，在一定条件下都是矛盾，故差别就是矛盾，这就是所谓具体的矛盾。艾的说法是不妥的。（毛泽东意见）
排中律的公式“A是B或非B”，其实包含着这样的矛盾，即“A不是A而是B”，或者说“B可以是B，也可以是非B”，黑格尔早已这样批判过了。
外因不可忽视，却不能决定事物的必然性，决定必然性的是内因。叶青说“须承认内因与外因的交互作用”，这是机械的交互作用，双方没有高下的，这就形成了叶青的折中主义。辩证法的交互作用则不然，双方有第一义第二义的分别。
承认叶青的问题：“机械需要外部的动力，水遇外部的热化为汽，生物进化由于环境，是不是事实？”并不简单地否定他。然而同时须承认事物变化的本身能动性，这是事物变化的决定的东西。机械有可动性，水有化汽的性质，生物有进化的性质，因此动力、热、环境等外因才能起作用。决定事物变化的必然性的，不是外因而是内因。
一般的东西，总是要以特殊的形式表现出来，世上没有单纯的一般存在物。所谓“一般之中有特殊”，是指取特殊形态表现出来的一般的东西，不是说有什么独立于一般之外的特殊东西（如像叶青所说内因论是一般原则，但中国的特殊性却不适用它，中国的发展是不合规律性的）。一般和特殊是矛盾的统一，没有单纯的一般，也没有独立在一般之外的单纯的特殊。
辩证唯物论的特点，在于抓住事实的核心、事实的本质、事实的内部发展规律性，不在于尊重事实的表面。机械唯物论者、经验论者、实用主义者也都尊重事实，都只尊重表面的事实。尊重表面事实，是认识的初步阶段，是科学的初期阶段，十七八世纪的唯物论和机械的科学思想就是这样的。不否认表面事实也可给人以某些认识，十七八世纪的机械力学曾提供了许多真理，实用主义也比粉饰太平的空论家能多看到一点东西，能相当暴露敌人侵略的罪恶和绝对不抵抗的错误。然而单看见敌人的侵略，而不看见侵略的本质，单看见不抵抗的错误，而看不见民众抵抗的前途，这种对眼前事实的尊重，与唯物辩证法是完全不同的。机械运动由于外力的事实，只是表面的事实，机械本身有运动的可能性，才是事实的本质。机械论时代的科学，只注意外力的研究，是因当时科学还在初期阶段，还不能渗透到运动的本质中去。进到高级阶段的相对论，使人对机械运动也知用内因去说明了。天体运动，牛顿时代只知用引力（外力）去说明，相对论却用运动本身的性质去说明了。
