关于 1885年日本首次图谋钓鱼列屿的史实，某些人士先后做了不少手脚。对此，早在 1972年 2月，井上清先生就曾明确指出：日方“力图把事情说成仿佛是这样： 1885年，冲绳县政厅在接到古贺［辰四郎］提出的‘开发’钓鱼岛的申请以后，才向政府建议，将该岛据为日本所有。然而事实绝非如此，而是内务省想窃据该岛为日本所有，首先秘密指令冲绳县政厅对该岛进行勘查”。并列举大量历史事实为证。
时至 1978年，奥原敏雄教授兀自强着脖子宣告：“到了明治十八年，冲绳县令想明确地表示尖阁列岛归冲绳县管辖 ，要在那里设置国界标志，就向太政大臣做了申报请示。 ”一面继续对内务省指令秘而不宣，一面索性把事实歪曲为冲绳县令不仅肯定钓鱼列屿“归冲绳县管辖”，而且还主动要求将此点加以“明确地表示”，即在该岛建立国界标志。
岛”，并且要按照国际法“先占”原则来处理之，那么，继“ 1879年对尖阁列岛开始抱有领有意识”蹒跚起步之后，理应在 1885年迈出第二步——即实施“‘无主地’的确认与占领的宣告”。照此办理，则当年由赫赫太政大臣领衔操作的这桩盛世伟业，堪称彪炳千秋，嘉惠万代；到而今，日方理应将内务省上述秘令和盘托出，昭告天下，何以会一反常态，守口如瓶，讳莫如深，岂非咄咄怪事？！种种迹象表明，个中必有隐情寓焉。
（一）大城永保、石泽兵吾称“久米赤岛即赤尾屿，久场岛即黄尾屿，鱼钓岛即钓鱼台”，并非日本人的新发现1885年（明治十八年） 9月 22日，冲绳县令西村捨三以第 315号呈文，向内务卿山县有朋禀告时，开篇即写道：“为调查散布于本县与清国福州间之无人岛一事，谨遵先前在京授予本县森〔长义〕大书记官之秘密指令进行查勘，其概况如附件所述〔略〕。”时至今日，日本方面不仅对冲绳县令此呈中所说“内务省秘密指令”三缄其口，而且就连此文原有的“附件”，也长期不露庐山真面目——例如： 1950年3月，日本外务省在将冲绳县令第 315号呈文编入《日本外交文书》第18卷《杂件 ·帝国版图关系杂件》时，就在第 573页下栏倒 3行旁注〔省略〕 ”；又如，其后 21年，即 1971年 3月，《季刊冲绳》第 56号《尖阁列岛特集》在精心选录本文时，同样在第 113页下栏倒 1行，将“附件”“省略”了。因之，井上清氏 1972年文内引用冲绳县厅第 315号呈文时，曾注意到这一点，并特地说明：“注：未发现这个附件。 ”
当时，正值日本某些人士兴高采烈地宣称，所搜集到的“竟然是想象不到的官方文件和古代文书”之后，才在《尖阁列岛特集第二县厅第 315号呈文中所说的“附件”，正是当年西村捨三手下五等属石泽兵吾，奉西村转饬内务省所发“秘密指令”，“调查散布于本县与清国福州间之无人岛”的首次报告，即《关于久米赤岛、久场岛、鱼钓岛三岛调查报告》——其内容是他专访“曾于［琉球］废藩之前，屡因公、私事务渡航清国，亲眼目睹”钓鱼列屿的大城永保时所作笔录。石泽兵吾报告称：该无人岛中之“久米赤岛即 《中山传信录 》所载之赤尾屿 ，久场岛即黄尾屿 ，鱼钓岛即钓鱼台 。据大城永保称，倘若今日将之编入琉球新志地图中，以记其概略位置，其大小配置固皆不得其当，敬请阁下洞察”。
（二）冲绳县令西村捨三认同上述看法，并对“一经勘查即行树立国界标志，不胜担心之至”
身为冲绳县令的西村捨三，根据大城永保的亲历证词及石泽兵吾的报告，对执行内务省关于建立国界标志的秘密指示，“虽不敢有所异议”，但对“一经勘查即行树立国界标志一事，不胜担心之至”（见图 33），忧心忡忡地向内务卿委婉建言：
图 33 冲绳县令第 315号呈内务卿文
日前所呈之大东岛（位于本县与小笠原岛之间）相异，且其与 《中山传信录 》所载之钓鱼台 、黄尾屿 、赤尾屿为同一岛屿 ，亦无可怀疑 。倘属同一岛屿 ，则其不仅为清国册封旧中山王使船所详悉 ，且复各有命名 ，向为航行琉球之目标 ，此事至为明显 。故对此次欲援大东岛之例 ，一经勘查即行树立国标一事 ，不胜担心之至 ……总之暂先勘查，至于建立国标之事 ，尚请指示 。
冲绳县令经过调查之后，确认《中山传信录》所载之钓鱼列屿虽属无人岛，但中国早已命名，更担心如果草率建立国界标志，势将导致中、日两国间的冲突。
还须指出，西村捨三其人，当时既是冲绳县令，又是主持调查钓鱼列屿的负责人。在调查实况的次年，即 1886年，撰有《南岛纪事外编》一书，内有《琉球三十六岛之图》，其内容与钓鱼列屿丝毫无干——他之所以不将钓鱼列屿划入冲绳县之内，就是由于经过实地考察以后，确认该列屿即是《中山传信录》所载钓鱼列屿等中国属地。
由此可以看出，所谓“冲绳县令想明确表示尖阁列岛归属冲绳”之说，纯属弥天大谎！
（三）外务卿井上馨转述钓鱼屿乃“台湾附近清国所属岛屿”，并说服内务卿山县有朋，树立国标“当以俟诸他日为宜”
现在日方鼓噪“尖阁列岛无清国统治痕迹”论的祖师爷，就是昔日实施“南进政策”的急先锋、明治十八年内务卿山县有朋。他置冲绳县令的合理建议于不顾，挖空心思欲将“无人岛”加工炮制为“无主岛”。在 1885年 10月 9日将此事密谋于外务卿井上馨，声称：即使“久米赤岛”（指赤尾屿）等岛屿“与《中山传信录》所记三岛是一回事，但这只是为了指示航向之用，别无任何归属清国领有的迹象”；至西村捨三：《南島紀事外編》，榕陰書屋明治十九年版；转前引张启雄文。
为了深入了解以下即将研判的外务卿井上馨回复山县有朋密函的内容及其背景，有必要把这一时段所发生的重大事件列表如下：
1885年 9月初或稍前，日本内务省面命在京的冲绳县大法官森长义，令其派员秘密前往钓鱼列屿“查勘”；9月 6日，不料阴谋活动伊始，就露出马脚，走漏了风声，中国上海《申报》以《台岛警信》为鲜明标题，向全国发出警报；9月 21日，冲绳县五等属石泽兵吾，根据访问大城永保的笔录，正式向冲绳县令西村捨三报告，“无人岛”正是《中山传信录》所记的钓鱼列屿；9月 22日，西村捨三转禀内务卿山县有朋，婉转提出秘密指令碍难执行；10月 9日，山县有朋与外务卿井上馨密商，意欲强行将钓鱼列屿划入冲绳；10月 13日，清廷慈禧太后一日连发两道谕旨，决定建立总理海军事务衙门，并将台湾府升格为省。……就是在这样的历史背景下，井上馨经过十天思虑，于 10月 21日，以第三十八号密函回复山县有朋（见图 34）：
图 34 日本外务卿井上馨复内务卿山县有朋的密函十月二十一日发文
亲展第三十八号为奉复拟在散布于冲绳县与清国间之无人岛建立国界标志应予缓办由内务卿伯爵 山县有朋钧鉴：
顷接本月九日附甲第三十八号函，为在散布于冲绳县与清国福州间之无人岛久米赤岛及其它二岛屿，拟由冲绳县实地勘查后建立国界标志事，征询意见。
查该岛屿与清国国境接近，前经勘查，其面积较大东岛为小，清国对各岛已有命名 。近时清国报纸刊登我政府欲占台湾附近清国所属岛屿之传言 ，对我国怀有猜疑 ，屡促清政府注意 。当此之际 ，公然建立国界标志 ，势必招致清国猜疑 。目前拟仅令作实地勘查，先就港湾地形及土地物产有无开发前途，详细具报。至于建立国界标志着手开拓一事 ，当以俟诸他日为宜 。再者，前查勘大东岛之事与此次勘查之事 ，均不必在官报及报纸刊登 。请分别予以注意。谨陈述本官意见如上，并复。
井上外务卿此函值得注意之处约有七端。首先，既称“前经勘查”，表明日本的侵略者已经伸出魔爪，对钓鱼屿实施作案前的“踩点”；其二，井上否定了山县所谓岛名“只是彼、我双方称呼不同而已”，明确肯定“清国对各岛已有命名”；其三，函中所说“近时清国报纸”，当系指此前一个半月发表《台岛警信》的《申报》，表明日本驻华公使馆或驻上海领事馆心虚理亏，无疑早已将当日此报道迅速递呈外务省；其四，尤堪玩味的是，《申报》原文称钓鱼台为“台湾东北边之海岛”，井上对钓鱼列屿之属中国领土了然于胸，言为心声，故尔在函中顺理成章将其转述为“台湾附近清国所属岛屿”，并且涵盖了“各岛”即黄尾屿和赤尾屿；其五，就此次侵犯钓鱼台的行为主体言，《申报》原本说是“日本人”，而井上又将其确认“我政府”即明治政府，而侵犯中国岛屿此举并非出自个人行为；其六，函内言及中国传媒“屡促清政府注意”、日方行径“招致清政府猜疑”云云，当与 8天是最重要的，在于井上外务卿谆谆告诫，“此次勘查［钓鱼屿］之事”，“不可在官报及报纸刊登”，做贼心虚、欲盖弥彰之情溢于言表。总而言之，作为日本最高外务长官的井上馨，对钓鱼列屿之为中国领土一清二楚，对中国朝野各方作出的种种反应有所顾忌；加以当时万一因此动武，日本方面尚无把握稳操胜券。于是，他权衡利弊，乃向山县有朋提出“先就港湾地形及土地物产”“详细具报”，即秘密勘查的策略，“俟诸他日”条件一旦成熟，即行相机攫取，故尔必须严守秘密，切切不可在传媒透露。所有这一切，哪儿有丝毫“无主地的确认”及“占领的宣告”的意味！
内务卿山县有朋无奈接受了井上馨的意见，并未向太政官会议提出讨论。 11月 24日，冲绳县令向内务卿禀报了对无人岛屿的勘查结果，并再度紧急请示：
“树立国界标志 ，并非与清国无关 ，万一发生纠葛 ，反不相宜 。如何处置之处，敬祈速予指示。 ”12月 5日，内务卿与外务卿会衔发出批示：“呈悉。所请一节目前无须建立，切切，此批。 ”
此后， 1890年（明治二十三年） 1月 13日，国家主义者冲绳县知事丸冈莞尔向内务大臣重提旧事，企图将钓鱼列屿划归八重山管辖，有如泥牛入海，音讯杳然。直到甲午战争爆发前夕的 1894年 5月 12日，新任冲绳县知事、军国主义者奈良原繁在向内务大臣井上馨及外务大臣陆奥宗光的回禀中，仍然不得不承认：
自（明治）十八年中派县属警察勘查以来，就不曾再做实地勘查，因之难有确实情报。关于该岛之旧记书类 ，以及属于我国之明文佐证或口碑传说等 ，均付之阙如 。
4也就是说，除了 9年前西村县令所作“旧记书类”、《中山传信录》之“明文佐证”、大城永保的“口碑传说”，能够证明钓鱼列屿确属中国外，根本找不到该列屿与琉球、日本有丝毫关系的证据。
日方人士哓哓不休地辩解说：“不能因为清国主张它（指钓鱼列屿）是自己国家的领土，尖阁列屿就成为清国的。 ”铁一样的历史事实却证明，当年日本朝野的有关人士，上起明治政府外务卿井上馨，下至冲绳县令、五等属及大城永保，均对钓鱼列屿乃“台湾附近清国所属岛屿”心知肚明，根本不敢将其作为“无主地”予以“先占”，而是逐步伺机窃取之。
近半个世纪以来，支持日方有关“尖阁列岛”
的文章，可谓汗牛充栋，试问有谁敢于完整地引用过井上馨第三十八号复文呢？没有！有的只是对这一文件的肆意歪曲——右侧就是“尖阁诸岛防卫协会会长”所编《尖閣諸島魚釣島写真 ·資料集》中，在录入上述井上馨复山县有朋第三十八号函时，居然“中略”了前面所引述的全部重要内容（见图35），堪称阉割历史之能手。
