有了段韧吃瘪在前，众人心里都纷纷放下了找茬的心思，去仔细看操作。
如果薇乔线，都不让用的话，那么现在很多外科手术，都要回到古老的丝线缝合了，浪费时间不说，对切口的生长，更为不利。
既然同样都是用的薇乔线，那么，人家能够达到甚至超过于美容缝合线的效果，那就是手里的功夫了。
不服不行。
只服也不行，得去看，
去学啊，
学术会议的本质是什么，
别人装逼，自己增长见识，然后交流学习用的。
在医学上，不论是向哪个优秀的人学习，都是学习，与学习对象的年纪和职称无关。
这回，朱雀光当然把术中的情况都剪切掉了，只是把做入路和缝合的视频，剪切到了一起。
并且，朱雀光还伴随着讲解：
“大家请注意仔细观看入路的各层次入刀。”
“现在是到了皮下浅筋膜层，我们用的是钝性分离，但是我们也注意到了，其实在钝性分离前，我们用镊子做了一条标记。”
“深筋膜层，因为毛细血管较为丰富，我们推荐用电刀，并且一次性地切除，尽量让边缘整齐，接下来，我们到了肌层……”
当朱雀光把入路说完后，屏幕上的视频，立刻就是跳到了关闭伤口的位置。
朱雀光道：“首先，为了方便各位专家和教授以及同道更好地了解我们缝合的方式，所以我这次缝合的视频，并没有用倍速播放。”
“但是也不会耽搁大家很多的时间。”
“首先，我们还是缝合关节周围的软组织，并且让其尽量自然贴合到关节周围，保护关节各个方向的稳定性，减少术后的脱位等风险。”
到这里，朱雀光暂停了一下，快速地讲解道：
“相信心细的老师可能已经看到了，我们在进行缝合的时候，我们缝合的平面，大致是与暴露的时候是一致的。”
“这里，有几个关键点，我可以给各位介绍一下。”
“一，自大转子顶部以下2cm、5cm、7cm三个位置，做为缝合点的位置，可以更好地达到我们想要的效果。”
再次播放。
“接下来是肌层，因为我们选择的是外翻体位，因此我们并没有损伤更多的肌层，而且术中用的是臀中肌拉钩，把术野暴露的，所以对臀中肌也未进行过多的切断。”
“如此一来，我们并不对肌层进行缝合，直接盖住，保持更多的弹性模量。”
“在深筋膜层，我们推荐用连续缝合法。”
“大家请注意进针的位置和角度，每一次进针，大概在切缘两边0.5cm-0.6cm位置，然后以30°-35°的幅度到对对侧切缘的0.2-0.3cm出针。”
“如此反复，我们可以看到，通过互相交织，深筋膜层在完全缝合完后，紧贴在了肌层的表面，并没有太多的空隙，如此，可以更大程度的保持肌层的弹性模量。”
“接下来，就是更关键的脂肪层和浅筋膜层的缝合。”
“大家请看。”
“……”
“现在，应该是大家最为关注的点了，就是皮下的缝合。”
这时候，朱雀光放慢了视频的播放速度。
“我们可以注意到，我们的每一次进针之后，都会把线结藏到缝合点的下方，如此减少切缘处的间隙，有利于切缘的对合。”
“接下来，我们再来体会一下进针和出针点的位置。”
“这是……”
再一份，与之前同样美观的切口再次缝合出来后，大家若有所悟的看着大屏幕，沉思了起来，静静地看着皮肤减张器轻轻一拉之后，那本就忽略不计的切缘，完整地对合到了一起。
如此的缝合效果，术后想不恢复好，都很难。
皮肤自身的愈合能力和潜力，就极强。
这是第二份病例。
然后朱雀光又是道：“这是我们在有了经验之后的入路选择，那么。我们有没有经历过和以前一样的入路选择了？”
“显然也是有的。”
“大家请看这份入路的选择，这是比较常规的，并没有特殊进行注意的入路。”
“我们用圆刀，直接破开到了皮下筋膜层，直达肌层，并且，这次的手术，我们对臀中肌，进行了切断。”
“在缝合的过程中，我们可以注意到，术者的手法。”
“他很清晰地记得入路在每一层所做的切断，并且小心的把进行了切断的肌层，进行了缝合，复原了它本该有的弹性模量。”
“然后，筋膜层也是如此，我们这次的筋膜层，并不好看，有多个不平的切缘。”
“术者也对相应的情况进行了处理缝合，把筋膜层进行了完美的对接，再次还原了肌肉的弹性模量……”
“脂肪层和皮下层，与之前是一样的。”
朱雀光又是带来了第四份病例。
“大家看过了我们进行了这种特殊缝合的手法后，大家可以看一看常规的缝合手法。”
“这份病例，我们做了与第二份病例一样的入路选择，小心地保护好每一层组织，尽量一刀把组织分开，”
“术后的缝合过程，我们选择的是传统的缝合法，不去注意肌层和筋膜层和脂肪层的弹性模量。”
“大家请看，这是我们缝合到了皮下层。”
“这是大家看到的，比较常规，也是不太注意的结果吧。”
“在这样的情况下，我们依旧用同样的办法进行了皮下缝合，大家请看效果。”
“虽然对合基本平整，但是因为皮下组织的弹性模量欠佳，皮肤的对合缘，还是有凹凸不平，必须进行修整，我们采用了皮钉。”
“第五份病例，我们没有采用特殊的入路选择……”
五份病例都讲完后，朱雀光终于来到了高光时刻。
“以下，是我们对上述的病例术后的伤口恢复效果，分别采用VSS评分和SBSES评分的结果。”
“第二份和第三份病例的VSS评分分别是0分和0分，第四份病例和第五份的VSS评分是2分和3分。同样的，他们的SBSES评分分别是5分、5分、4分、3分。”
“而且我们团队所做病例的两组患者的VSS评分和SBSES评分之间的差异，是具有统计学差异的。”
朱雀光的声音并不大，但却，听起来很想让人打他。
