我们常常看到这样的情景：企业的老板在挑选部门经理时，一般都会选择在自己的企业内部，或者是自己的圈子中挑选，结果选来选去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范围内进行挑选，就很容易出现“霍布森选择”的局面。甚至出现“矮子里拔将军”的惨淡状况。
所谓“霍布森选择”，是指在别无选择的条件下作选择。
1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他在卖马时承诺：“你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。但有一个附加条件：只允许挑选能牵出圈门的那匹马。”
其实这是一个圈套。
霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。霍布森只允许人们在马圈的出口处眩大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后的结果可想而知。这种没有选择余地的所谓“选择”，后人讥讽为“霍布森选择”。
在这个故事中，看似人们作出了选择，但是由于有附加条件的限制，人们作出的只是一个低级的决策结果，其实质是小选择、假选择、形式主义的选择。人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它是一个陷阱。
管理上有一条重要的格言：“当看上去只有一条路可走时，这条路往往是错误的。”毫无疑问，只有一种备选方案就无所谓择优，没有了择优，决策也就失去了意义。
用一个呆板不变的标准来要求员工的管理者，会激起员工的不满与愤怒。管理者应该不要使员工陷入霍布森选择效应，更不能把他们约束在任何一张无形的铁床上。
所以，管理者寻马”，就要当个好“伯乐”，跳出马圈的圈子，到大草原上去寻马”，到全世界去寻马”，打开思维空间，扩大资源的配置半径。一般地讲，配置资源的半径越大，企业就越处于优势；反之，配置资源的半径越小，企业就往往越处于劣势。只有放宽眼界，打开思维，放眼世界，才能选到世界级的“千里马”。
对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。因此，没有选择余地的“选择”，就等于无法判断，就等于扼杀创造。
因此，没有选择的余地就等于扼杀前途。一个人选择了什么样的环境，就选择了什么样的生活，想要改变就必须有更大的选择空间。
放大选择的半径，人们的选择余地自然大了很多，但是同时面临的选择也就多了很多。这个时候，一些人就容易犯犹豫不决、这山望着那山高的毛病，在面对两个条件比较接近的选择时，不是犹豫不决，不知道该选哪个，就是两个都不想放弃，最后错失大好的机会，给自己带来损失。
“布里丹的驴子”这个寓言故事，说的就是这个道理。
法国哲学家布里丹养了一头小毛驴，他每天向附近的农民买一堆草料来喂。
这天，送草的农民出于对哲学家的景仰，额外多送了一堆草料，放在旁边。这下子，毛驴站在两堆数量、质量和与它的距离完全相等的干草之间，可是为难坏了。它虽然享有充分的选择自由，但由于两堆干草价值相等，客观上无法分辨优劣，于是它左看看，右瞅瞅，始终也无法分清究竟选择哪一堆好。
于是，这头可怜的毛驴就这样站在原地，一会儿考虑数量，一会儿考虑质量，一会儿分析颜色，一会儿分析新鲜度，犹犹豫豫，来来回回，在无所适从中活活地饿死了。
生活中，我们也经常面临着种种选择，如何选择对人生的成败得失关系极大，因而人们都希望得到最佳的选择，常常在选择之前反复权衡利弊，再三仔细斟酌，甚至犹豫不决、举棋不定。但是，在很多情况下，机会稍纵即逝，并没有留下足够的时间让我们去反复思考，反而要求我们当机立断，迅速决策。如果我们犹豫不决，就会两手空空，一无所获。
古人讲：“用兵之害，犹豫最大；三军之灾，生于狐疑。”
有个农民的妻子和孩子同时被洪水冲走，农民从洪水中救起了妻子，不幸孩子被淹死了。对此，人们议论纷纷，莫衷一是。有的说农民先救妻子做得对，因为妻子不能死而复生，孩子却可以再生一个；有的却说农民做得不对，应该先救孩子，因为孩子死了无法复活，妻子却可以再娶一个。
一位记者听了这个故事，也感到疑惑不解，便去问那个农民，希望能找到一个满意的答案。想不到农民告诉他：“我当时什么也没有想到，洪水袭来时妻子就在身边，便先抓起妻子往边上游，等返回再救孩子时，想不到孩子已被洪水冲走了。”
“布里丹毛驴效应”是决策之大忌。当我们面对两堆同样大小的干草时，或者“非理性地”选择其中的一堆干草，或者“理性地”等待下去，直至饿死。
博弈智慧
打开眼界，开拓思维，扩大资源的配置半径，是选择的前提之一。在已有知识、经验的基础上，运用直觉、想象力、创新思维，找出尽可能多的方案进行抉择，以“有限理性”求得“满意”结果。
