离职后，保尔森承认，对于2008年开始冲击全球市场的金融危机，美国政府的准备不足，“当时我不清楚的是，金融市场上存在的问题将会达到什么规模和程度”，而且在当时也没有任何政府官员作好了处理这种问题的准备。尽管布什政府最终说服国会通过了总额7 000亿美元的不良资产救助计划，但这一颇受争议之举激怒了美国纳税人，因为这项计划的资金全部来自于税收。行动指南
遇到疑惑和困境，切不可无所适从，甚至自乱阵脚，而应该做到处劣势而不乱，临战事而不慌。7月8日监管也要讲质量一点没错，次贷危机很大程度上是监管不力的结果。监管者要么是没尽到监管责任，要么是乱监管。因为他们头脑里的观念不对头，老觉得市场会自动调节，达到均衡。其实根本不会，从历史上看，市场达到均衡都是政府干预的结果。他们还认为只需要控制货币供应就行了，其实也应该控制信用状况。事实上，信用和货币状况并不一定协调一致，对扩张信用的冲动或厌恶会导致繁荣——萧条的循环和产生泡沫。
近几十年，监管当局不接受控制资产泡沫的必要性，这是不对的。如果要控制资产泡沫，就必须控制信贷扩张，控制市场参与者的杠杆使用量。它们应该引入保证金要求，并且根据市场情绪来调整保证金要求。在市场情绪过于狂热、产生泡沫的时候不失时机地提高保证金要求，给疯牛泼一瓢凉水。它们过去曾经是这样做的，美国是有50%的保证金要求的，但是如今形同虚设。因为人们可以通过结构性工具、衍生品等绕开这一要求。这就是监管跟不上市场发展的地方。由金融创新发展起来的很大一部分市场完全是不受监管的。这是我的书（中文版书名为《索罗斯带你走出金融危机》）中的一个重要论点。
——2008年4月11日索罗斯接受《第一财经日报》的电话采访时如是说
背景分析
次级房贷市场就像是狂野的美国西部，超过一半以上的贷款由没有任何联邦监管的独立房贷机构所发放，因为美联储认为监管往往或者总是会妨碍市场的发展和创新。索罗斯称自己并不是监管主义的倡导者，他最喜欢的是“最低程度”的监管。但现在不得不提议加强金融监管，因为实际的情况是监管太过缺乏。
批评政府对市场监管不力的索罗斯，在新书《金融市场新范式》（中文版书名为《索罗斯带你走出金融危机》）中提出：市场监管者应该承担责任，将风险管理完全交由市场参与者的想法不正确；监管者应对金融创新有更确切理解，中止那些基于错误前提推导出的金融工具和方法；货币当局不仅要考虑货币供应，还应重视控制杠杆使用避免资产泡沫；同时在制定宏观经济政策时，应在稳定经济的前提下给市场以最大回旋余地。这个利用金融市场漏洞大赚其钱的投机大师，曾给一些国家和地区的金融秩序造成巨大的破坏和影响，但他对金融危机和金融监管的一些见解和建议，还是值得认真考虑的。行动指南
市场如果监管缺失是可怕的，但更可怕的是形同虚设的监管，因为没有完善的监管就没有理性的发展，所以宁可“事前监管”也不要“事后补救”，任何监管都必须执行有力。7月9日用平静的心态分析成败回顾往昔，雷曼兄弟的破产可以和发生在20世纪30年代的银行破产相提并论。它是如何被允许发生的呢？责任显然该由监管机构承担，特别是财政部和美联储，他们声称缺少法律权力进行干预，但那是站不住脚的借口。在紧急情况下他们能够并且应该尽一切努力来预防系统发生崩溃，就像他们在其他情况下所做的一样。而事实是，他们允许崩溃发生了。为什么？
我会把保尔森和美联储主席伯南克区别开来。保尔森要负责任，因为作为投资银行的雷曼兄弟不在美联储的监管范围之内。我的观点是，保尔森不愿意借助纳税人的钱，因为他知道那会招致政府更多的控制。他是个地地道道的市场原教旨主义者。他相信把市场卷入麻烦的方法和工具同样也能用于使市场摆脱麻烦。这导致他制订了一个流产的计划——设立一个超级结构性投资机构（SIV）来接管破产的结构性投资机构。他赞同这样的学说：市场具备比任何个体参与者都更强大的调节能力。在贝尔斯登遭遇危机6个月之后，他必然认为市场已经加以警觉，为雷曼兄弟的破产作好了准备。这就是为什么市场出问题的时候他没有备用计划。
伯南克算不上一个理论家。他来自学术界，这导致他在超级泡沫发生时毫无准备。他断言房产泡沫是孤立现象，可能会导致1 000亿美元的损失，但能够被轻易消化。伯南克没有意识到均衡理论认识上有问题，所以他不能预料到建立在错误假设上的多种措施和工具会在短期内接二连三地失败。这个错误假设是：价格将会随机背离理论上的均衡。但他学得很快，看到正在发生的事情时，他通过先在2008年1月后在12月大幅度调低利率来作出反应。不幸的是，他的学习开始得太晚，又总落在事情的进展之后。局势就是这样失控的。
——摘自2009年2月25日《南方周末》刊发的《反思2008的崩溃风潮》
背景分析
索罗斯投资时从不感情用事，因为他明白心平气和对投资者的重要性。然而自雷曼兄弟申请破产保护开始，索罗斯就通过媒体频频“开炮”，认为财政部和美联储应对此次金融危机负责；认为美国财政部长保尔森救市方案拙劣，过于相信所谓的基本市场规则，导致处理信贷问题时反应太慢。
索罗斯认为，美联储的政策制定者放任市场金融革新并让其自我调节，长时间使利率保持在过低水平。与此同时，监管部门又给了市场过多的操作自由，任由一个极度铺张的信贷市场发展，导致了世界金融陷入经济衰退的“超级泡沫”。
其实索罗斯怨声载道也不无原因。美国证券交易委员会文件显示，索罗斯旗下对冲基金持有14%雷曼兄弟公司股票，随着雷曼兄弟申请破产保护，其股价出现了暴跌，为此索罗斯至少遭受12亿美元以上的损失，他岂能对那些该死的错误导致的巨额损失视而不见？行动指南
当结果已成定局，错误已无可挽回时，理智客观的分析尤为重要，这时最不能感情用事。7月10日时刻的不安全感我认为我从事的工作，比如说掌管一个对冲基金，是充满了兴奋与风险的，正是这种“兴奋”吸引着我。很多人都在说资本游戏的“安全性”，其实我一直处在一个不安全的状态下，因为我很清楚，有太多的事情我不了解。
——2009年6月11日索罗斯接受《21世纪经济报道》记者专访时如是说
背景分析
以创造财富的能力论，从一个初出茅庐的年轻人单独到伦敦创业，到当今世界上最富传奇色彩、最具个人魅力的超级金融大亨，索罗斯绝对称得上是“迷人”的。但“二战”时期德国法西斯迫害犹太人的经历，使得他从小就身处一种极度的兴奋和不安全感中，这种不安全感使索罗斯能随时保持警觉，准备应付出现的各种问题。
作为一个甘冒投资风险的人，索罗斯认为不安全才是最安全的。在资本游戏中，由于对太多的事情不能透彻了解，因此“深刻的不安全感，足以让我在问题爆发前提早反应”。也正是这种不安全感，使他得到了物质上的保障并成立家庭。然而在稳定的环境下，回归的“安全感”反而使他坐卧不安，他以为“如果放弃了不安全感，就会危害到自己的成就”。所以，索罗斯在市场上经常被看做一个“反动派”。行动指南
管理者应当居安思危，始终保持一种适度的不安全感，即使当危机事件真正发生时，也能够坦然面对而不会不知所措。7月11日冒险不冒失，失败就改变如果成功就应该继续做，如果赔钱就应该停止。投资是很有意思的事，但是研究表明，很多人在股市上总是输钱，却还是继续在那上面赌钱。如果投资变成了赌博的习惯，就应该停止，那样不好。我认为，如果你真的在某个方面卡住了，就应该准备改变。我年轻时有过几次起步时的错误，挫折太大时我就作重大的改变，最后终于找到了前进的方向。当成功时我就接着做，失败时我就改变方向。但我认为年轻人进行尝试是很好的事。
——摘自2010年5月索罗斯在北京接受优米网专访的谈话
背景分析
2010年5月12日，优米网播出采访索罗斯的50分钟访谈节目。在节目上，索罗斯分享了他人生中关于“给中国年轻人的一些建议”。
