情绪是一种主观感受。处于情绪状态时，个人是可以凭经验得到的。而且个人所体验到的情绪，是主观的，不是客观的。由刺激情境引起的喜、怒、哀、乐、惧等不同情绪经验，只有当事人才能真正体验到。别人虽然可以从当事人的反应去察言观色，以揣摩当事人是喜还是怒，但却不能直接用刺激去推测其情绪。因为，在刺激与反应之间另外存在着一个当事人的知觉或认知的因素。例如，某中学生学期成绩单上有三科的分数是红字。这份成绩单对教务处掌管学生成绩的职员来说，可能根本未加注意，红字黑字都是一样的，但对学生的家长和学生本人来说，则将会因这份成绩单的刺激，产生不同的情绪。家长可能因此而愤怒或忧虑，学生可能因此而恐惧或羞愧。再如，同是一则电视股票跌停板的新闻，对买进卖出与从不玩股票者来说，将产生截然不同的情绪。
至于情绪主观感受的内涵方面，大量的研究已经出现。有些研究者用正向与负向（positive negative）两个向度来描绘员工情绪感受的内涵，如Eisenberger等人（2001）。有些研究者则以享乐性（hedonic tone）（快乐—不快乐）与强度（intensity）（强—弱）两个向度来描绘员工情绪感受的内涵，透过这两个向度的组合，可构成一个情绪的环形模式（circomplex model）（LarsenDiener，1992），Bartel、Saavedra（2000）、Saavedra和Kwun（2000）皆曾以这个模式来进行研究，前者是研究团体成员集体的情绪经验与其他变项（如任务与社会独立性、成员稳定性、情绪规范常模）的关联性，后者则是研究工作特性之向度与员工情绪感受的关系。
情绪也是一种潜在特质。从情绪的潜在特质形成的过程来看，在婴儿阶段，其情绪反应主要是生物学性质的。但几乎是在同时，由于父母和其他照看者的介入，婴儿的情绪社会化开始发生。通过遗传和环境影响的相互作用，便产生了这种潜在的特质。情绪特质的遗传率在0.50±0.10之间。它是影响情绪反应的一个相对稳定的心理倾向。个体要体验到和表达出某种特定的情绪，必须先把那些帮助构成此情绪的规则和信念加以内化。内化了相关情绪规则并能熟练地进入情绪角色的个体，才是一个具有情绪智慧的人。但是，内化不是一个稳定的、一次就能完成的事件。
研究表明，这种潜在特征是一种较为持久的特质（trait），不容易产生变化。如情绪表达性（emotional expressivity）、情绪控制（emotional control）、正向与负向情绪感受性（positive affectivitynegative affectivity）、情绪强度（emotional intensity）及情绪智力（emotional intelligence），都属于这种潜在特征。情绪是潜在特质的研究取向，其重点仍是放在个人上，因此偏向个人层次。
在相关研究方面，目前以情绪智力的研究最多。情绪智力的概念，自Goleman（1995，1998）将之大众化后，吸引了不少研究者投入研究热潮，但研究结果却有很大的分歧。究其原因，在于每个研究者对情绪智力的建构观点不同，所发展出来的测量方式乃至测量向度也就各不相同，因此研究结果自然就会出现歧异。目前不同研究者对情绪智力的观点可分两类，一类是“能力模式”（ability model），另一类是“混合模式”（mixed model）。“能力模式”将情绪智力看成是一种新的智力，它涉及个人对情绪信息的处理（如知觉、理解、分析、思考），代表人物为Salovey与Mayer；由于主张能力模式的研究者认为情绪智力也是智力的一种，因此应采用类似传统智力测验的方法来进行测量，其测量结果直接反映出个人情绪智力上的高低。“混合模式”则是将情绪智力看成是一种心智能力与性格特质的混合体，其代表人物为Bar-On（2000）、Goleman（1995，1998，2001）等，他们把许多与情绪智力无直接关系的性格特质纳入模式中（如组织承诺、自信、创新、团队合作、发展他人，等等），因此也招致大而无当的批评；由于主张混合模式的研究者在情绪智力的概念中掺杂了性格的成分，因此常直接以自陈量表来测量情绪智力，而自陈量表的结果是否真能反映出一个人的能力，也确实令人存疑。
§§第四章 团队情绪气氛形成的心理历程
