刘海琴
甲骨卜辞所见“寻”字资料与典籍所载“释奠”之关系的揭示，是与“大学”在卜辞中的最早发现与研究紧密相连的。
今试借由对“释奠”具体内容之辨析，反观“寻”卜辞，再探两者之关系，以期获得对该类卜辞、该项活动之进一步认识。
一、“释奠”之具体动作及其与甲骨文“寻”之对应
各家注释多将“释奠”“舍奠”“设奠”三者互释，如凡经文中之“舍奠”，郑玄注多云“释奠”，如《周礼·春官·甸祝》“舍奠于祖庙”，郑玄注即谓“舍读为释，释奠者，告将时田，若时征伐”，而孙诒让又证之以上引《礼记·大传》之“设奠”，称“彼即征伐舍奠之事”。无论“释奠”抑“舍奠”“设奠”，其“释”“舍”“设”因音近而通之“义”，只能是“陈置”“设置”。“释”之“陈置”“设置”义隐含于“释奠”中，论者虽常以“陈设酒食”言“释奠”，然并不贸然以“陈设”解“释”，至常用工具书《汉语大词典》虽收录有“释輟”“释奠”“释菜”乃至“释币”等词语，却未将“设置”“陈列”列为“释”之义项，其所列义项中又不见有与此义相等者。而宋元时期学者熊朋来已明言之：“释之为言置也，故《礼记》作'释'，《周礼》作'舍'释奠'者，置其所陈设之礼物也；'释菜'者，置其所挚苹繫之菜也。”
至于“奠”，其字像置酒樽于开上，《说文》即以“置祭也”为解。可见，“奠”有“置”义，是将“币帛”“酒爵”“挚”等物品放置在某处的意思。
而“释奠”中“奠”已见于卜辞，可用于祭祀，则“释奠”与“寻”之关系，重在“释”与“寻”之关系。举行“寻”这一活动的地点最受重视，有四个选择：丨、祖丁旦、庭旦、“大学”，“I”不识，暂不论，祖丁之祭坛“祖丁旦”、庭之祭坛“庭旦”均为祭祀场所，则“大学”亦应为可以与这些地点相当的祭祀场所，在该处举行的“寻”应该与在“门”“南门”等处所举行者一致。如此，将“于大学寻”看作是卜辞所见在“学”举行之“寻”，并将之与“释奠”之文献记载相对照，是可行的。
二、俘虏、祭祀及地名类“寻”卜辞与“释奠”文献记载之对读
卜辞记载与文献记载之战争告捷环节实现了相当程度的重合，卜辞之“寻”与典籍之“释奠”应具有大致相同的内容，既然“释奠”意为依次陈列、分别设置，“寻”也应有相近的意思。照此思路推测，“寻”相当于“释奠”，则“寻羌”“寻执”“寻某伯”，就应该反映了献俘过程中分门别类陈列俘虏的情况，陈列的目的是为了报告战功，类似于田猎“献获”仪式“表貉”中之“属禽”：《周礼·春官·甸祝》：“师甸致禽于虞中，乃属禽。”更值玩味的是，《逸周书》与《小盂鼎》所载两事其发生地点均在“南门”，而“南门”正是卜辞中“寻”这一活动的主要发生地，“寻羌”“寻执”“寻某伯”均曾在此。
三、以“释囂'反观'寻舟”卜辞
今既辨“寻”与“释奠”相关，比之典籍中“释奠”有关内容，“寻舟”这一动名组合相当于典籍之“释菜”“释币”，或“释輟”“释获”。前者即“设菜”“设币”，“菜”与“币”乃“释”之直接作用对象，后者乃“为輟而设某某”“为计算所获而设某某”，“輟”与“获”乃“释”之目的。相较而言，为舟而陈设某某，比“陈设舟船”更符合他类“寻”卜辞所揭示之陈设祭品义，则“寻舟”与“释輟”更相接近。
四、由“释奠”再读几组疑难卜辞
前述已为“寻”类卜辞之大概，所余者多为辞例过简、省略严重乃至残辞，可不论，此外尚有几例或文辞不通、或义有未明，以致争议反复，试以“陈列”“依次设置”义再读之，冀有所得：
第一，寻占：丙申王寻占光卜曰不吉有祟兹乎来。
因行文与他辞迥异，各家释读不尽相同：《甲骨文合集释文》断为：“丙申，王寻占。光卜曰：不吉，有祟，兹乎来。”
第二：王马寻：甲午卜，王马寻，其御于父甲亚吉。
该辞中“寻”前出现了“王马”，迥异于之前所见人名，“寻”后出现了“4”，论者或言马悍
烈，或言马发生的不好的事情，乃至死亡，总之均为马的某一种状态，而非之前所见之俘虏、地点、舟船等名称。
第三：往寻：辛未卜，宾贞：王往寻，不……亡灾？
第四，寻丁
一是“寻”出现了一种新的组合方式，迥异于以往；一是对“丁”的判断尚有疏漏，“丁”仍然不
出俘虏名、事物名、地名中的某一类。就结构分析，“，丁乍，子兴寻丁”中“子兴寻丁”应是在“，丁乍”基础上进行的活动，“子兴”为主体，其“寻丁”之前提条件乃“丁乍”，两个“丁”所指应该相同。
五、余论
综上，“释奠”是一种依次陈列祭品的活动，甲骨文“寻”字资料与“释奠”记载具有相当程度之可比性，一定意义上，甲骨文“寻”字资料反映了“释奠”在甲骨文时代的部分内容。囿于客观条件及受笔力所限，尚不能在甲骨文“寻”字与典籍“释奠”一词乃至“释”一字之间画等号，它们之间尚有相当的距离，甚至不排除这样的可能：具有爵、三种写法之字所对应者本不为“寻”，亦非“释”，而为另外的字，然其字义内涵及相关卜辞内容与“释奠”记载之关系，大致仍应如前文及上文所论。
