三是，新科技革命在科学技术领域引起的新一轮学科整合与高校理论建设中轻学科的矛盾。自20世纪80年代以来，适应以信息技术为主要内容的新科技革命发展，理工科自然科学领域的学科整合不断加速、交叉融合，边缘学科不断增多，学科的面貌发生了相当大的变化。社会科学领域虽相对滞后，但在20世纪末21世纪初这一趋势也在加速，特别是学科意识的强化是新中国成立以来最强烈的时期。然而这一趋势在高校理论建设上似乎影响不大。表现是：首先，长期以来思想政治理论课学科归属混乱，理论建设和理论教育基本褪去了学科色彩。理论建设由党委直接领导，党务思想政治工作系统管理的模式，在一定程度上确保了理论建设和理论教育的发展。但由于这种模式本身存在外部性特征，实践中便难以保证理论建设的学科性发展。具体表现为：学科归属模糊，教材体系和内容陈旧；教师自身素质中，党性、政治性强，科学性研究能力弱；教学方法和模式陈旧，“抬头率”的获取过分依赖外部化手段，教学失“道”、失“范”现象严重。其次，学科的渗透力差，理论教育、理论建设的目标仍停留在精英教育时期的目标要求，理论建设中很少考虑向工科、理科和人文其他学科渗透。除了自然辩证法和少数高校延伸发展有与工科理科融合的边缘交叉学科之外，绝大部分高校都停留在为党建思想政治工作服务上。再次，科研竞争力不强，长期以来高校理论建设和理论教育都被限制在党建和学生思想政治工作上，甚至被限制在保证学校不出乱子上，理论思想政治工作队伍实际上承担了学校行政管理的很大一部分职能，使他们很难有时间和精力从事科研，久而久之，在理论队伍中养成了思维惰性，很多人直到评职称时才想到科研，或者是要求政策倾斜。这几年虽然有显著改观，但长期以来的累积，科研能力的培育仍是一项艰巨任务。最后，理论队伍的“学缘”结构劣化趋势至今未能遏制，主要原因是由我国的高考制度引起的，从高中阶段开始就实行文理科分设，理论队伍的来源基本是理科相对较弱的毕业生，而历史经验表明，没有深厚的理科功底，在理论上能做出显著成就的不多，特别是能成为理论大家的更少。
四是，国学的振兴尚需时日，我国的传统文化经“五四运动”和文化大革命两次打击之后，至今仍然未能达到应有的普及程度，不要说在年轻人中，国学和传统文化的底蕴浅薄，甚至包括建国以后出生的至今临近退出工作岗位的几代人，对国学都知之不多。国学功底不光是弘扬传统文化问题，而且直接关系到马克思主义主义中国化的成效，关系到理论创新。一个不容忽视的事实是，老一辈无产阶级革命家，凡是在马克思主义中国化方面建树丰富的，除了对马克思主义有深刻研究和他们坚定的无产阶级立场之外，还有是他们在这一方面的素养。无论是毛泽东、邓小平还是江泽民。没有对本民族的了解，何以能够将马克思主义中国化。
现实基础基本上也就是现时高校的理论生态。
三、高校理论生态优化
（一）我国社会发展基本趋势预期和高校理论建设环境基本走势
得益于改革所创造的经济社会发展环境，中华民族的伟大复兴进程将超越人们的预期，我国的经济社会发展将在进一步加速中稳健地迈向预期目标。随着工业化中期建设任务的完成，经济发展无论总量和结构、质量、速度都会在人们的疑虑的目光中继续创造中国奇迹。现代化目标虽然不可能像有的学者预期的那么乐观，但原先确定的三步走战略目标只会提前实现。经济发展所带来的不仅仅是人民的物质生活的改善，更具深远意义的是社会的变化，人的变化。而且可以预见是，经济发展水平越高，经济所引起的人的和社会的变化会越大。
伴随着经济社会发展，高校理论建设环境的基本趋势：
一是价值观多元带来的理论建设目标多元。虽然在“和谐”发展观主导下，社会主流价值观的存在不可能改变，社会发展的价值指向仍会是我党的奋斗目标，集体主义价值观将不断主导社会和人们的思想朝着以共产主义为目标的和谐社会建设。但基于所有制结构的多重性，经济主体多元构成和市场经济的价值结构固有特征，社会成员价值选择上必然是多元的。基于这一背景，理论建设的目标和职能构成也必然呈现出多重性特征。
二是经济社会发展复杂化、技术化。现代社会的演绎，使经济社会发展越来越复杂化，诸如资源配置的空间范围越来越大，发展目标越来越多重，社会需求越来越多种，涉及的和要处理的关系越来越多和复杂；使社会问题的处理越来越细腻化，运行目标越来越人本化，社会协调越来越技术化；现代科学技术运用普及化，如信息技术、计量技术、电子技术、网络技术、传播技术被广泛运用，形成了大量以现代科技为表征的社会运作技术，如政治信息收集和分析技术、网络管理技术、电子政府和电子政务等等。许多社会运作技术，如利益表达技术、利益综合技术、制度交易技术、博弈技术、沟通技术、结盟技术、谈判技术、控制技术、平衡技术、反馈技术、说服技术、政策制定技术、信息交流技术、领导技术、管理技术、输入技术、输出技术、预测技术、动员技术、参与技术、调查研究技术、抽样分析技术、统计技术、协商技术、协调技术等等，都具有普适性。
三是理论建设资源配置的全球化。20世纪开始的全球化浪潮，往后不仅不会放缓，而且将会在新技术革命推动下，不断加快推进。借助于这一趋势和新技术支持，世界变得越来越紧密地联系在一起。各国的发展，无论哪个领域，资源配置的空间都被不断地放大，意识形态、思想理论等领域概莫能外。这一背景对高校理论建设的影响至深至远，正面，资源配置空间扩大，意味着资源总量扩大，资源种类更为丰富，意味着信息流量、速度和信息空间增大，意味着使自己始终能置于理论前沿，使自己站在更高更远处，增强对客观世界的洞察。这无疑将有益于理论创新，有益于把握人类社会趋势，有益于对人类社会发展规律的揭示。负面，全球化的另一方面实际上也为发达国家的文化渗透、文化侵略提供了便利，一个不容忽视的规律是在文化演进史上，历来是强势文化处在有利位置。因此，基于这样一种背景，高校理论建设，所要面对的问题将比以往要多得多。高校理论战线不仅要研究和回答国内因发展而出现的新问题，同时要面对西方文化冲击给高校带来的更多的复杂理论和现实问题。
四是高校学生思想观念新的变化规律。人生活在不同经济社会发展水平，基于不同的物质基础，其思想观念及其变化规律会有较大差异。当代大学生的心理、思想与以往的大学生已不可同日而语，而且这一趋势还会加速演进。当代大学生的心理和思想有其鲜明特点：他们希望正确认识社会，但又缺乏辩证思考的能力。他们关注社会问题和社会变革，但不太了解中国的国情和民情，对社会转型期出现的各种问题和困难缺乏清醒的认识和辩证的思考，容易出现心理困惑；他们追求理想，但动机趋向功利化，同以往的大学生相比，在理想的实现途径上，更注重个人的奋斗，功利色彩浓厚，在社会理想与个人理想等问题上，他们更愿意选择后者；他们的自我设计愿望强烈，但自我评价片面，往往不能正确评价自己，过高或过低估计自我；他们有较强的独立意识，但自理能力和自控能力都不强，碰到问题、遇到困难挫折时，往往最先想到的是家；他们对客观物质世界的理解能力，特别是对现代科技的认识能力远远强于对身边社会的理解力，尤其是在“怎样做人”问题上，往往以自我为中心。总体是，群体思想意识积极活跃，创新意识、尝试心理强烈，主流是好的，但同时存在一些不容忽视的问题，比如政治信仰迷茫、理想信念模糊、社会责任感缺乏、心理素质欠佳等等，心理和思想的成熟程度迟于以往的大学生。
（二）优化高校理论生态建议性思路
1.以落实好中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见为契机，继续推动思想政治理论课教育教学改革。要把教学管理体制作为改革的重心，管理体制是具有根本性的长远机制，教学管理体制等问题牵涉到高校资源配置，不能完全靠教师个人去想办法。学校在课堂讲授、实践环节、排课方法、选课办法、多媒体教学等方面，都需要下大气力推进改革，不能以个别代替一般，一堂课或个别教师好并不能代表思想理论课的所有问题都解决了。要深入探索思想理论课效果不好的深层原因。
2.调整思想理论课职能结构。长期以来，高校马克思主义理论建设承担了较为单一的政治和理论宣传职能，这在一定历史时期是必要的，特别是在高校培养目标锁定在培养社会主义事业接班人时，更有特定意义。但即使在当时的历史背景下，马克思主义理论课教师也实际上承担了其难以承担的职业责任。因为即使在政治信息、价值选择一元化（集体主义作为唯一选择）、政治信息和政治理论信息垂直传递、有时理论课教师能享有优先获取权的条件下，理论课教师所处的社会角色、位置和资源量都不足以能承担课程赋予的政治职能。难能可贵的是，长期以来，马克思主义理论课教师倾自己所能，为完成课程赋予的任务，为党的政治和理论宣传做出了值得肯定的成绩。
需要指出的是，随着高等教育大众化发展，高校培养目标由培养社会主义事业接班人，转向社会主义劳动者，马克思主义理论课的职能调整的时机已经成熟，虽然考虑到社会主义大学的性质，原有马克思主义理论职能仍应坚持，有些情形下还需要强化，但职能结构则必须加快调整。应根据培养目标，即高校的培养任务调整马克思主义理论课职能结构。当前的一个基本方向是要加强科学研究工作，努力增加教学中的科研含量，提高思想政治理论课的说服力和感染力。理论课的主要目标是理解能力和理性思维的训练，是在“是什么”的基础上向“为什么”方向的提高。任课教师要努力加强对重大理论和实践问题的科学研究，用这些科学研究中的成果支撑教学，用自己深刻理解和已掌握的理论去讲解，去说服学生、打动学生，真正实现使科学理论进学生头脑的目的。但理论课也必须增加应知应会的知识层面的内容。特别是要从理论的技术层面上使学生更多地掌握实践中用得上的知识，以改变现时理论课课程结构中过于强调高远层面、过于宏观远大目标的内容安排。
3.加快党务队伍、政工队伍学科化进程。我党的党务和政工队伍有一个值得继承的优良传统，这就是以身作则，即所谓身先士卒，以自己的先锋模范作用带领群众、影响群众。高校党务和政工队伍继承了这一传统。高校党务和政工队伍建设历来强调的是党性、政治性，这点上笔者至今认为仍应坚持，问题是我们从一开始就忽视了另一重要方面，这些队伍的学科归属，忽视了这些队伍的教育工作者身份，忽视了政治和党务工作必须要有扎实的理论功底。本文在此提出这一问题更深远的是高校理论建设的生态意义。在高校，党务和政工队伍既是马克思主义理论的直接实践者，又是最能理解理论工作的生力军，只有让他们有了学科归属，才能推动他们从事理论研究，并且由于他们的工作性质和实践经验，他们也许更能实现理论创新，最终会由于他们有了学科归属，加快高校理论生态优化。
