产品内分工主要存在两种生产方式：一是跨国公司通过对外直接投资（Foreign Direct Investment，FDI）在东道国建立子公司，再由母公司向子公司购买中间投入品；二是跨国公司通过外包向东道国企业购买中间投入品。前者是垂直一体化，属于企业内分工；后者是垂直非一体化，属于企业间分工。
（三）产品内分工的影响
1.对国家福利的影响
Arndt在赫克歇尔-俄林模型的框架下，利用国际贸易常规分析技术，对全球外包和转包等产品内分工的效应进行了研究，并认为当先进国家采用了垂直专业化分工的技术，将原来国内生产的环节放在其他国家进行，先进国家的工资将会上涨，产业就业和产出都会增加，国家的整体福利都会改善，对大国而言，福利改善的效果将更加明显。
也有学者提出不同的意见，Kohler在一个完全竞争的两要素、两部门的开放经济贸易模型基础上，分析了产品内国际分工对国家福利和要素价格的影响，得出结论：产品内国际分工将使得原生产国的工资降低，同时收入分配效应将提高资本的效应，而对原生产国的整体福利的影响并不明确。
外包是产品内分工的方式之一，许多学者单独对全球外包的福利变化进行了研究。Bhagwati等人在模型的逻辑推演过程中，将外包开始的均衡状态设为“非贸易”的，而生产力进步的直接效果就是将之前非贸易的服务变为了可贸易的服务外包。模型分析结果表明，美国等发达国家的外包活动确实将一些低技能工作机会转移到海外，但是由于这种转移节约了成本，会使发达国家提高来自贸易的利润；与此同时，与低技能工作机会的流失相伴随的是高技能工作机会的创造，虽然这个过程比较长，但是长期内外包行为不会使发达国家整体福利受到影响。
2.对就业和收入的影响
产品内分工不仅会对一国总体福利产生影响，也会对参与国内部不同部门、不同要素的收入和就业产生影响。因此众多的学者对这一问题进行了研究。Feenstra和Hanson认为发达国家的外包活动必然会对其本国和接包国的就业和收入分配（熟练劳动力和非熟练劳动力的工资）产生影响。发达国家的非熟练劳动力的工资相对于发展中国家要高，若发达国家将一些劳动密集型工序转移至发展中国家，必然会减少本国非熟练劳动力的就业需求，但是可以大大降低其产品生产的成本，利润空间扩大。如果发达国家所转移的工序对发展中国家来说是属于技术密集型，可以增加发展中国家熟练工人的就业，熟练工人的工资将会增加。
假设条件不同，得出的结论也不相同，Markusen和Venable假设允许跨国公司在高工资国家和低工资国家选择生产地点，他们发现跨国公司在高收入国家会扩大熟练工人和非熟练工人的收入差距，在有些情况下，也会扩大低收入国家的收入差距。
Krugman和Venable则考虑运输成本的影响，在一个中等水平的运输成本下（这个成本可以促进贸易又可以阻止要素价格均等化）会出现一个核心——外围模式，处于核心地位的国家拥有制造业产业群，而外围国家的工业化比较落后，工资水平也会比较低。但随着运输成本的下降，核心国家的制造业产业群会转移至发展中国家，收入差距也会降低。
六、贸易保护主义
贸易保护主义（Trade Protectionism）是指在对外贸易中实行限制进口以保护本国商品在国内市场免受外国商品竞争，并向本国商品提供各种优惠以增强其国际竞争力的主张和政策。在限制进口方面，主要是采取关税壁垒和非关税壁垒两种措施。前者主要是通过征收高额进口关税阻止外国商品的大量进口；后者则包括采取进口许可证制、进口配额制等一系列非关税措施来限制外国商品自由进口。后来，人们又把20世纪80年代初才兴起的，以绿色壁垒、技术壁垒、反倾销和知识产权保护等非关税壁垒措施为主要表现形式的贸易保护主义称作新贸易保护主义。
（一）旧贸易保护主义逐渐萎缩
经济全球化的发展推动了贸易自由化的进展。世界各国要求国际贸易能遵循一致的贸易规范和惯例，从而使各国能公平地享受国际贸易带来的利益。这最主要的措施就是削减关税和取消非关税措施的对等性和公平性，而贸易自由化所需要的前提也主要是在对这些旧的贸易保护主义措施的限制使用上。作为经济全球化发展产物的世界贸易组织在这方面做了不懈的努力，其宗旨明文规定，“期望通过达成互惠互利的安排，切实降低关税和其他贸易壁垒，在国际贸易关系中消除歧视待遇”，以实现“提高生活水平、保证充分就业和大幅度稳步提高实际收入和有效需求，扩大货物与服务的生产和贸易，为持续发展之目的扩大对世界资源的充分利用，保护和维护环境”等目标。可见，随着经济全球化的逐步加深，旧贸易保护主义的使用空间逐步缩小。
（二）新贸易保护主义
无论是新旧贸易保护主义，其中心思想都是：采取措施保护本国经济和产业的健康发展。但两者比较，新贸易保护主义至少在表现形式上更胜一筹，具有强制性强，对贸易各方影响大并且直接，约束范围广和表现形式多样等特点。这里我们简单介绍一下新贸易保护主义采取的壁垒措施。
1.绿色壁垒
机器化大生产进程的加快，人类日益面临像大气污染、温室效应、有毒废物排放、物种灭绝、资源枯竭等生态环境方面的严重问题，引起了全世界的广泛关注。一些发达国家以此为借口，凭其经济和技术的垄断地位，制定了一系列苛刻的环保措施和高于发展中国家技术水平的环境质量标准，并以此作为市场准入的条件，对本国市场和工业形成保护，构筑一道绿色屏障，主要形式有以下几种。
（1）绿色标志，又称绿标制度，或环境标志制度，是指国际间有资质的认证机构依据有关标准对商品进行认证并颁发标志和证书的一项制度。绿标图案多为天鹅、常绿树、天使、蒲公英等，富有绿色寓意，欧美等国家多以立法形式对此加以规定。凡没有取得绿标的进口商品将受到数量和价格上的限制，而加贴了绿标的则被认为是一种“环境质量信得过”的“绿色产品”。其认证标准是对包括资源利用、生产工艺及处理技术和产品循环利用、使用后处理等全过程的环境行为进行监管。涉及的产品多为节能降耗品、清洁工艺品和低毒品等数以千种。绿标制度有利于人们环境意识的提高，价值观念的转变和防治污染能力的增强。由于各国环境标准存在差异，发达国家更是凭其经济和技术上的优势制定了较高的环境标准，使发展中国家处于十分不利的地位，客观上为发达国家的市场设置了贸易壁垒，违反了公平贸易的基本准则。
（2）绿色包装。各种与环境要求不符的包装能对环境造成严重的污染，许多发达国家纷纷通过立法对本国商品和进口商品的包装卫生和安全提出强制性的要求。概括起来，有以下几方面的内容：①通过改进设计，减少包装材料的使用以节约资源；②可以重复使用包装材料；③使用可再生或可循环材料制作包装；④使用生物降解包装，使废弃包装在自然环境中快速腐烂。为此，一些发达国家通过产业重组和资源的重新配置形成了新的产业链，满足了包装在环境保护上的要求，促进了经济的发展，而发展中国家因技术水平，价值观念和行政管理等方面的滞后，而使得绿色包装成为该国产品进入发达国家市场的绿色屏障。
（3）环境成本。新贸易保护主义者认为任何产品都应将消耗的环境和资源费用计入成本，且应以国际公认的环境标准为准进行计算。如果忽视环境质量或降低环境标准，其出口产品实际上就具有了不公平的比较优势或变相的环境补贴，形成了对高环境标准生产产品的不公平竞争。发展中国家在出口贸易中未计算绿色环境成本，就是在进行环境倾销。因而，应通过反倾销、反补贴措施来均衡不同环境标准下的成本差异。很明显，这是经过精心设计故意构筑的绿色壁垒。
2.技术壁垒
科学技术与管理水平的提高，使各国的产品技术规范、标准和合格评定程序日益科学与成熟，并推动经济向前发展，但发达的工业化国家依其经济和技术优势而制定的技术规范、标准和合格评定程序，以及由此而衍生的认证标准、评审程序和认证、认可制度等则名目繁多，复杂多变，具有强烈的国家意识的主观性、目的性和苛刻性，对有关国家的产品和服务构成了技术障碍，令其难有作为。
（1）市场准入。市场准入主要体现在制订严格的，甚至苛刻的技术规范、标准和合格评定程序，涉及产品的适用、健康、安全，或卫生等方面。自1994年以来，德国及其他发达国家相继采用的印染制品含偶氮染料禁止令就对包括中国在内的许多发展中国家和地区的纺织品、服装等轻工业品的出口影响甚重，损失惨重。目前中国虽已攻克了此技术难关，但却付出了高昂的代价。目前，已被有关国际组织和发达的工业化国家广泛接受和认可的HACCP则明确规定，食品包装须标明食品的营养成分，从而增加了食品制造商的成本，对缺乏技术分析手段的食品实际上构成了禁止进口令，进而影响相关产品的贸易和生产。至于《蒙特利尔议定书》中有关保护臭氧层的国际公约则对中国相关产品的出口产生严重的影响。此外，有的国家还有许多涉及安全、健康项目的方面的审查，使进口品因季节需求的变化或失去商机，或无法进口，具有强烈的国家意识的主观性、目的性、差异性和随意性。凡此种种，均对有关国家的出口贸易构成了严重的技术阻碍，进而影响收支平衡，影响经济发展。
（2）认证、认可制度。认证、认可是一种依据技术规范、标准和合格评定程序对有关产品的符合性进行的认证或认可制度。与贸易政策不同，它需要有深厚的专业背景，强有力的技术支撑和广泛的社会基础及与之相配套的人文思想、法律制度等。认证、认可具有广泛的适用性和机会的均等性，具有从更高的战略（非局部的）角度去审视经济发展的特点，故在推动社会进步，增强社会（含环保）意识，规范行为和实现可持续发展等方面具有积极的作用。但是，此项政策所能带来的种种益处只能被那些处于同一经济发展水平的国家和地区所享受。未经认证、认可的产品和服务将被排斥在市场之外，形成事实上的市场壁垒，因而，保护主义色彩更浓，保护程度也更深，对经济的影响也更具决定性，进而使得欠发达国家的产品更难进入发达国家的市场。
3.贸易管理及其他贸易保护措施
贸易管理是在新贸易理论基础上提出的一种新的贸易政策理论，是基于不完全竞争市场理论而提出的一种政策分析，适用于发达国家对其战略性产业发展的保护，通过政府对贸易活动的干预，达到改变市场结构或环境，提高本国企业竞争能力的目的。其中最广受关注的贸易理论有布兰德和斯潘赛提出的“战略性出口”政策和克鲁格曼提出的“保护性出口促进”战略。政策主张多涉及自愿限制出口、补贴、国家贸易垄断等。至于反倾销，意图就更明显了，具有很强的壁垒效应，是新贸易保护主义者极力主张的手段之一。
此外，劳工标准、区域性协议、关税升级保护、灰色区域、限制性援助或边境税调整等措施也都有很浓烈的贸易保护主义色彩。
第二节我国对外贸易面临的风险
一、面临资源困境
我国出口的高增长主要是依靠“量”的扩张实现的，采取的是建立在内部资源消耗和外部资源依赖基础上的“粗放型”方式和低价竞争模式，这不仅使我国的商品在国外只能定位在低端市场，也使我国经济发展面临内部巨大的资源环境约束。
中国现已成为煤炭、钢铁、铜的世界第一消费大国，石油、电力的第二大消费大国，大部分矿产资源和能源依赖国际市场。资源约束已经成为中国经济增长模式和贸易模式的重要约束。
我国大部分的出口产业部门都是高污染、高能耗的部门，据统计，我国单位能耗平均比发达国家高出40%左右。环境污染程度呈上升趋势，这将严重影响我国对外贸易的发展。有关数据表明，我国单位GDP氮氧化物排放是日本的27.7倍，美国的6.1倍，德国的16.6倍。单位GDP二氧化硫排放是日本的68.7倍，德国的26.4倍，美国的6倍。对国内500个城市的调查显示，有290个城市空气质量达不到国家标准。
二、产品微利，出口企业处于价值链的低端
从价值链分配角度看，研发与品牌处于价值链的高端，构成国际贸易中价值分配的主要部分，而我国现有贸易模式下的产品出口只能分享价值链的低端，获取微薄的利润和低附加值。这在我国出口竞争力较强的行业中有突出表现：中国纺织行业目前的平均利润只有2%-5%。以市场售价为200美元的耐克鞋为例，其价值构成是这样的：发现市场目标并将鞋子设计出来可拿走100美元；贴上耐克标签并把它卖出去，可拿走90美元；剩下的10美元才是贴牌生产商的收入。由于服装产品是劳动密集型产品，属于低端产品。再来看一下高端电子产品的着名例子。
