Abstract：Logistics Distribution Center is the products of social division of labor and specialization in the Logistics area，it bases on Logistics rationalization and market demand.Distribution Center is a combination of qualitative and quantitative questions，and we cannot only consider the cost and ignore the situation of service level.
Keywords：Distribution center；location model；reliability；service level；rough set
考虑创新激励的改进shapley值供应链利益分配
吕代平、梅洪常
（重庆工商大学，重庆400067）
摘要：本文利用经典合作对策的shapley值法，通过考虑其没有哑元情况下对供应链企业之间的利益进行分配，最后在考虑创新激励的情况下，对最终的利益分配再进行调整。
关键词：供应链；shapley值；创新；分配
中图分类号：C931.文献标识码：A
0.引言
科技的进步不断将产品推向高科技化合复杂化，其涉及的技术领域和经营环节也越来越多，市场需求的多样性和不确定性大大增强，单个企业依靠自身的能力很难满足市场的要求。于是供应链的经营模式逐渐被大家接受。通过供应链的建立，实现产业结构和资源的有效整合，以联盟的方式来共同应对激烈的竞争，满足市场差异化、敏捷化的需求，实现产品营销各环节的无缝衔接，降低经营风险。但是，在这种模式下，各企业同时也是独立的经济实体，他们参与联盟的动因就是想实现利益分成，实现各自的利益最大化。因此，供应链模式能否建立，以及其运行的效率和效果如何，利益的分配情况起很大的作用。
供应链上各成员企业创造了比各企业分散经营时更多的利润，这些利润是各成员企业共同创造的，各企业对这部分利润的贡献没有明确的形态和数量，因此很难有完美的分配方法。随着供应链模式研究的深入，一些学者开始从供应链管理的不同角度、应用不同的方法对供应链企业间的收益分配问题进行了研究。魏修建提出根据企业投入资源的多少及该种资源在整个供应链中贡献大小确定分配权重；张延锋和戴建华等将shapley值法从价值创造的角度分析了合作者进入联盟的条件和进行收益分配的几个基本原则，并提出了一种基于风险因子的修正算法；而于晓辉、张强则运用区间数的性质对shapley值进行修正，给出了实际收益的区间范围，包含了所有可能出现的利益分配值。他们的研究都是基于存在哑元的情况下进行的，但是在实际中也存在没有哑元的情况。如经济不景气时，酒店员工无事可做，但酒店仍然要付最低工资；在有些国家，工人失业了，国家仍然要发放保险金等。
本文根据供应链企业合作的特点，将没有哑元情况下的shapley值法用于供应链企业间的收益分配，并从考虑激励创新角度对最终的利益分配进行调整。
1.shapley值模型
Shapley值是由shapley.L.S于1953年提出的解决n人合作对策的一种方法，并用了哑元行、线性性、有效性和对称性来描述，给出了各局中人的报酬值。本文应用在没有哑元的情况下合作对策的改进shapley值，即如何分配其收益，来对供应链企业间的利益进行分配。利用人们熟知的线性性、有效性和可替代性公理对其进行唯一性刻画。
合作对策可以用一个有序对（N，v）表示，其中N={1，2，…，n}是参与者的集合，v是定义在的集合函数。对任意的，S表示一个联盟。v（S）用来衡量每个联盟的期望收益值。
很多情况下，合作对策都满足超可加性，即对所有的，只要S∩T=Φ，都有v（S∪T）≥v（S）+v（T）。超可加性的一般意义就是任意两个不相交的联盟合作之后，大联盟的收益值要大于两个子联盟的收益值之和。
由于对策满足有效性公理，从而总联盟值v（N）被分光，这个总联盟的值采取平均分配的方式，但是对联盟S≠N创造的收益v（S），采取的分配方式为：在NS的参与者支付，而在S中的参与者支付，具有相同长度的联盟用同一参数表示，从而，局中人i的收益可由定理1得到。
改进后的shapley值是关于的函数，对不同的有不同借。因而其解是n-1维的。经典合作对策的shapley值的解为的情况。因此，改进后的shapley值仍不失一般性。
2.算列分析
现考虑三家企业的供应链模型，分别为产品生产商、原材料供应商、销售商。分
3.考虑创新激励后的利益分配调整
供应链收益分配方法是以事前合同的形式确定的，因此是一种较为稳定的合作方式。但供应链联盟各企业都是独立选择自己的努力水平，而其所做的边际贡献不仅取决于自身的努力，还与其他企业的努力程度相关，所以，在这个过程中难免出现偷懒、搭便车行为。为了避免这种情况的出现，使作出了贡献的企业得到应有的补偿，就需要对原有的利益分配再进行调整。在这里我们根据企业做出的创新性努力来调整利益分配。
参与企业竞争力的增强将有利于供应链整体竞争力的提高，而技术创新是提高企业竞争力的主要途径之一。所以，可以通过对改进后的shapley值进行调整，以实现对供应链中企业创新性努力的激励。对创新性努力的奖励可以激励企业的创新行为。
设i企业通过技术创新创造的收益为，则所有企业通过技术创新新创造的收益为。设定一个可以被各企业接受的激励指数j（0 在上一实例中，假设三家企业的创新收益分别为3、1、2，激励指数j=0.2，则根据调整后的利益分配变为15.53，2.13，9.33。通过比较调整前后三企业的收益分配额，可以看到，相对供应商和销售商企业而言，生产商通过技术创新为供应链创造的收益较大，调整后的收益大于原来的收益；销售商在技术创新上对供应链的贡献为三企业的均值，调整后收益不变；供应商在技术创新上表现较差，通过调整收益减少。调整后的分配方法更好地实现了对企业创新性努力的激励，比原来的分配方案更为合理。
4.结语
本文经典合作对策的shapley值是改进shapley值的特殊情况，通过改进的shapley值法来分配利益保障了供应链中的柔性，使其更加符合实际。在保证资源配置效率的基础上，体现了公平。同时，考虑到技术创新对整个供应链利益增长的重要性，进一步提出对shapley值进行调整，实现对创新性努力的激励。这一方法对在合作中利益分配问题具有一定的实用价值，为决策者提供参考。当然，对利益再调整的方法还有很多种，篇幅有限，就不做阐述。
参考文献
吴美容，孙浩，赵燕.合作对策的改进shapley解[J].运筹与管理，2009，18（1）
张智勇，郑成华，宋薛峰.基于改进Shapley值的港口物流服务供应链利益分配分析[J].工业技术经济，2009，28（6）
王迅，陈金贤.供应链合作关系形成机理的博弈分析[J].决策参考，2008
钱颂迪.运筹学（第三版）[M].北京：清华大学出版社，2005
于晓辉，张强.基于区间Shapley值的生产合作利益分配研究[J].北京理工大学学报，2008，28（7）
魏修建.供应链利益分配研究-资源与贡献率的分配思路与框架[J].南开管理评论，2005，8（2）
张延锋，刘益，李恒.战略联盟价值创造与分配分析[J].管理工程学报，2003，17（2）
戴建华，薛恒新.基于Shapley值法的动态联盟伙伴企业利益分配策略[J].中国管理科学，2004，12（4）
Profit Allocation among Supply Chain Considering Innovation Incentive Based on Improved Shapley Value
LV Dai-pingMEI Hong-chang
（School of Business &； Administration Chongqing Technology and Business SchoolChongqing400067）
Abstract：In this paper，we apply the improved shapely value Inethod with no dummy into profit allocation among cooperative partnevs in the Supply Chain.Finally，the result of allocation has been adjusted in regard of the Innovation Incentive.
Keywords：Suppl chain；shapely value；benefit distribution</j<1）。由上面介绍的shapley值法可知，其假设所有企业创新性努力所获得的收益是相等的，而实际上各企业创新性收益所占份额为。
