需要指出的是，在现实生活中由于价值评价的主体是具体的，可以是个人、群体或人类，而这些不同的主体在需要或要求方面往往存在着差异或矛盾，这就决定了不同主体对同一个事物的价值评价也常常会产生差异或矛盾。比如，不同的阶级由于其阶级利益的差异或对立，势必会影响其对涉及阶级利益的经济、政治、文化方面事物的评价，从而导致评价结果的差异甚至完全对立。但是，这并不说明价值评价是“公说公有理，婆说婆有理”，纯粹是一种没有任何客观标准的评价。由于人民群众的要求和利益从根本上代表着人类整体的要求和利益，是与历史发展的基本要求或趋势相一致的，因此对于任何价值评价的主体而言，其价值评价的结果只有与人民、人类整体的要求或利益相一致，才是正确的价值评价。
三、价值评价的功能
价值评价在实践中起着激励、制约和导向作用。首先，价值评价作为人们对自身的客观需要和要求的主观反映，作为人们对价值现象的认识，是推动着实践不断实现价值的精神驱动力量。其次，价值评价作为实践的主体尺度是实践活动发展的规范因素，它要求实践活动必须努力消除盲目性和随意性，必须服从于实践目标的实现，即服从于实践满足人们客观需要这一根本目的。最后，价值评价作为实践活动的目标是实践活动发展的导向因素，它制约着实践活动的发展朝着更充分、更全面、可持续性地满足人们日益增长着的物质和精神文化需要的方向发展。
价值观是人们对人和事的评价标准、评价原则和评价方法的观点的体系。它与世界观和人生观是一致的。价值观对人的行为起着规范和导向作用。价值观不同的人们，行为的取向也会不同，甚至可能截然相反。即使从同一个真理性的认识出发，也可以引出不同的甚至相反的行为取向。比如具有同样化学知识的人，有的可以用来为人类造福，有的可以用来制造毒品危害人民。可见仅仅拥有科学知识并不能保证人们行为的价值取向的正确。马克思主义以绝大多数人的利益为评价是非、善恶、美丑的标准，归根结底是以社会的进步和人类的彻底解放为标准的。
正确的价值观是先进的社会集团或阶级在实践中形成的，反映了人民群众的要求，对历史发展和社会进步起着促进作用。社会主义的价值观体现了社会主义精神文明所倡导的为中国特色社会主义和共产主义而奋斗的社会政治理想、为人民服务的人生观、社会主义的荣辱观、崇尚科学追求真理的科学观、集体主义的道德观、真善美相统一的积极健康的审美观等。树立这样的价值观，不仅对于我国社会主义事业的健康发展，而且对于当代大学生的健康成长具有重要的意义。只有在正确的世界观、人生观和价值观指导下，我们的莘莘学子，才能在前进的道路上经受住磨炼和考验，为祖国和人民做出卓越的贡献。关于价值观问题在第七章会做更详细的阐述。
四、价值评价的标准
评价标准作为价值观念具体化、条理化、规范化的形式，是评价活动的尺度，是评价活动赖以进行的逻辑前提。然而，评价标准的确立、选择、现实化是一个复杂的矛盾过程。研究价值评价，必须对评价标准的科学性进行辩证的分析。
在价值评价标准问题上，许多西方学者以善或应当（义务）、正当作为评价的基本标准。有的认为评价的基本标准就是价值的定义。例如，佩佩尔说“谈话中的评价的基本标准就是价值的定义，它确定一个事物是否有价值和是什么类型的价值”。在直觉主义者摩尔那里，评价的基本标准就是内在的善。在罗斯那里，评价的基本标准是正当、义务。在自然主义者那里，评价的基本标准是兴趣、欲望、满足、喜欢等主观感受。在功利主义者看来，评价的基本价值标准是快乐或幸福。在非认识主义者那里，价值被认为是情感的表达，就无评价可言；如果要评价，其基本的评价标准就是情感、态度、欲望、意愿等。我国学者对价值评价标准主要有三种见解：第一种见解认为，价值标准是主体需要，评价标准就是主体需要的反映，因为价值是客体对主体需要的满足。第二种见解认为，评价标准有主体需要、兴趣、偏爱等。主体需要是首要的、最根本的评价标准，其他标准都与它有关，或是由它派生出来的。“一个客体能够满足主体的需要，它就有价值；能够满足主体的特定需要，就有特定的价值。所以，主体的需要就成为客体有无价值、有何价值的衡量尺度。”这是郑庆林在《也谈价值的哲学本质》中的观点。第三种见解认为，评价标准是一个多层次、多指标的、尺度综合的复杂系统，包括客体尺度（物种尺度）、主体尺度（人的尺度）以及实践尺度三大层次的标准。每一大层次的标准或尺度，又都包含更小层次的标准或尺度，每种标准又有多项指标。客体尺度即物种尺度，物种无限多，客体尺度也无限多。主体尺度即人的尺度，指主体的需要、利益及其理想、愿望、爱好等。主体尺度有个体尺度、群体尺度、人类尺度（社会历史尺度）三个层次，个体尺度、群体尺度应服从社会历史尺度。实践尺度就是以实践的结果、效果、效益等作为标准进行价值评价。实践标准是评价标准中的最终裁决者。持这种观点的学者最多。
朱志君认为在现实社会生活中，由于不同类型的价值主体之间以及同一类型价值主体内部，在需要和利益上会存在着很大的差别，因而，对于同一客体的同一属性或功能也就会做出不同的评价。这就牵涉到评价标准的合理性问题。应当说，凡是某一主体对客体的价值属性做出了某种肯定性的评价，那么，至少在这一主体看来，客体及其属性能够满足自身的需要和利益，这一评价标准在特定主体那里也就是合理的。但这种合理性，对于他人和社会的发展未必是有利的。只有那些既有利于社会历史进步和人类主体的利益，同时又对个人或社会集团有意义的价值标准，才是合理的、可取的。在这里，我们应把有利于社会历史进步和最广大人民群众的根木利益、有利于促进社会生产力的高度发展和每个人的全面自由发展，作为价值评价的最高标准。在这个最高标准下，我们又承认不同的社会集团、个人之间存在着具体价值标准的丰富性和多样性。
许丽平认为既然人民是价值主体，那么，客体有无价值？其价值如何？邓小平对此提出了“是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平”的价值标准。这“三个有利于”是判断我们工作是非、得失的根本标准。这是以人民利益为宗旨的价值标准，是实事求是、讲求实效的价值标准。“三个有利于”是邓小平价值观念体系中最根本的价值标准或评价标准，集中体现了邓小平的价值评价观。“三个有利于”的价值标准是以社会主义社会、国家、人民为价值主体的。社会主义社会是人民当家做主的社会，社会主义国家是人民利益的代表，以人民为价值主体的价值观必然表现为以社会主义社会、国家为价值主体。所以社会主义社会、国家、人民的利益是“三个有利于”的核心和基础。
冯东飞，郑丽霞在《论实践标准、生产力标准和“三个有利于”标准的一脉相承》中说：“由此观之，实践标准、生产力标准、三个有利于”标准是一脉相承的，在提出实践标准之后，有了生产力标准和“三个有利于”标准，我们在实践中如何辨别、判定认识、理论、路线、方针、计划、政策等等的是非对错，就有了最根本的标准。事实证明“三个有利于”标准并不是实践标准，生产力和“三个有利于”标准与实践标准并不矛盾，也不互相替代。毋宁说，生产力标准和“三个有利于”标准是以实践标准为基础和前提标准，旨在解决实践标准所能解决的问题。实践标准是认识论标准，旨在解决谁为第一性的问题；生产力标准和“三个有利于”标准是价值论标准，旨在解决对事物的价值判断和取舍同题两者互相补充，缺一不可。
杨发认为无产阶级所指认的价值评价，从来不把少数人的类群体凌驾于多数人的类群体之上而作为评价主体。这正是无产阶级政党历史进步性和力量内涵性的最重要依据。邓小平作为无产阶级政治家，他认为价值评价的评价主体是广大人民群众，他把“人民拥护不拥护”、“人民赞成不赞成”、“人民高兴不高兴”、“人民答应不答应”作为制定各项方针政策的出发点和归宿。无产阶级政党除了追求实现人民群体利益之外，再没有其他利益追求，更不会为少数人谋利益。立足于无产阶级政党的性质，以人民群众作为评价主体，是顺理成章的，是符合唯物史观基本原理的。邓小平价值观强调人民群众的评价主体地位，与“相信群众、依靠群众”的群众观点是一脉相承的。在群众观点已经深入人心的情形下，理解评估主体问题较为容易。以人民为评价主体，决定了必须以人民利益为价值标准。更进一步说，价值标准的尺度就是看是否对人民产生实际效益、实际效果。对于经济工作的评价，邓小平认为，主要看经济效益，看人民是否得到实惠。对于经济政策，他说，社会主义经济政策对不对，归根到底要看生产力是否发展，人民收入是否增加。这是压倒一切的准则。对于政治体制和政策的价值如何，他认为，主要以政局是否稳定、人民是否团结、是否能促进生产力发展、人民生活是否得到改善为标准。对领导干部的评价，邓小平坚持看政绩，看对人民、对社会的贡献。
王良铭在《价值评价探析》中提出了为了在实践中准确地把握和体现价值评价的内涵和标准，我们还应坚持正确的价值评价的方法论原则，基本原则有三：第一，主体性原则。……因此，价值评价活动总是带有主体的指向性、目的性和计划性等主体性特征，表现出主体对客体一种主动的创造性。第二，实践性原则。……价值的创造和价值的实现是人类实践活动中不可分割的两个重要内容，没有价值的创造，也就根本不存在主体对客体的价值所进行的评价；没有价值的实现（其实质就是主体对客体的价值评价），主体的创造价值的活动也就变得毫无意义。主体也就不可能获得满足自身需要的价值。这种实践与价值关系之间的内在联系，也就决定了实践性原则合乎必然地成为价值评价的最根本的原则。第三，科学性原则。价值评价的科学性原则就是指主体对主体需要与客体属性之间的价值关系是否做出了客观、公正、科学的评判。
王良铭在《论价值评价及其标准》中认为，主体对客体的价值评价活动作为一种特殊的认识活动，马克思所提出的检验认识的标准也是我们进行价值评价的科学标准。这种价值评价标准是建立在实践基础上的合目的性和合规律性的统一。首先，价值评价标准应是合目的性的。所谓价值评价标准的合目的性即评价与主体人及其现实需要相符合的性质。在价值评价活动中，评价主体必须以“内在尺度”来评判客体的属性，“内在尺度”即主体的需要和目的。……其次，价值评价标准应是合规律性的。所谓价值评价标准的合规律性即评价与客体的本质和规律相符合的性质。在价值评价活动中，评价主体还必须以“外在尺度”（客观尺度）来评判客体的属性，“外在尺度”即客体自身的本质和规律性。再次，社会实践是价值评价的最高标准。如同社会实践是检验人的认识的真理性标准一样，社会实践也是检验价值评价的标准。
主体需要正如兴趣、爱好、理想、愿望一样，虽是一种价值评价标准，但不是科学的评价标准。科学的评价标准必须符合三个条件：第一，科学的评价标准必须是客观的。第二，科学的评价标准必须具有正确性。用这种标准去判断价值，不能产生既可能是正价值，也可能是负价值的情况。第三，科学的评价标准必须具有全面性，应既能体现主体对形成价值的作用，又能体现客体对形成价值的作用，而不是说价值只决定于主体或只决定于客体。
什么样的价值标准符合上述三个条件呢？显然，主体需要或客体属性，功能上都不具备这些条件，符合上述条件的只能是主客体相互作用产生的客观效应，即客观效果，也就是主客体相互作用中客体对主体的作用和影响。
