几位学者评点金庸小说，据说因此小说销量大增，而且还改正了几处错误，这真是除了锦上添花之外，还有指谬改误为万代立信史的功效。不料，金先生并不领情，说几位学者的评点不过是小学生水平，这当然大伤学者的尊严，于是，公堂上见。在中国文化史上，“六经”一出，便开始了“我注六经，六经注我”这样的“鸡生蛋，蛋生鸡”的循环。六经成了一口锅，不同的人借了去，炒自己的菜，其中不乏炒出大菜名菜的人。文学上的评点注疏，远的不说了，近的金圣叹评《水浒传》，毛宗岗评《三国演义》，脂砚斋评《石头记》，几乎人人皆知，评点的人多了，还形成了一个阵容十分可观的评点派。
明朝思想家李贽为《水浒传》作序，说施耐庵、罗贯中身在元，心在宋，让宋江南征方腊，北征辽，算是圆了南宋小朝廷的统一梦，替宋朝出了一口恶气。到了金圣叹，却不让南宋有这样的好事，干脆拦腰一刀，让水泊梁山好汉齐刷刷一死了事。毛宗岗评《三国演义》，给诸葛亮妖上加妖，刘备神上加神，曹操奸上加奸，满书一片八股气。脂砚斋评《石头记》，老先生无所不知，无所不晓，让人觉得这书要是让他来写准比曹雪芹好得多。然而，星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮，一千个人有一千个人的读法，有见识的人并不因为他们的评点改变自己的看法。
金庸的小说毕竟是小说，他本人也不是历史学家，没有义务无一字无出处，有点错误也是情理之中的事。他的小说到底是怎么样，那得由读者去自己评判，用不着别人来指点该去怎么读，学者们也不必操心自己不去评点，别人就看不懂。毛泽东评点二十四史，评点《容斋随笔》，那是他自己的读法。在他的最高指示里，还没有说别人也应该照着他这个样子去读二十四史，读《容斋随笔》，要不然，那些评点早当作最高指示发布了。
