（一）孙绍振教授答读者问
这本书出版以后，我收到了一些读者来信，其中赞扬的话很出我意料。有一个读者告诉我她把这本书交给她丈夫看，她说，这位学计算机的丈夫“边看边乐得手舞足蹈，顿足捶胸。”、“他看一段给我讲一段，我看一段给他讲一段，我们都感到非常具有启发性。”、“太精彩”、“你把我们意识到但又说不出来的，想理解又理解不到的，疑惑却不知其所以然的东西揭示出来，把我点醒，使我顿悟。”
凭良心说，这使我鼓舞，但也使我惭愧。
我有一个夙愿，那就是致力于幽默的研究。我读了不少的有关经典文献，参考了不少同代人的研究成果，这些都非常有益；但是我也深感不能满足。不管是前人还是后人对于幽默的研究似乎过分地停留在对幽默的史料上，有些比较好的研究则深入到幽默的某些规律上，虽然那些规律在我看来很难真正称得上是幽默的特殊规律，而不是一般艺术至多是喜剧性的规律。但，其中有些思路无疑是富于启发性的。至于那些比较枯燥的研究成果，其特点是在幽默的概念上打转，实在使我十分纳闷。
为什么要把本来很可爱的幽默弄成这么令人头痛的样子呢？
于是，我萌发了一种愿望，把幽默从空洞抽象的概念中解放出来，使之成为一种通俗的、亲切的、有趣的方法。这种方法最好能像幽默本身一样可爱。
于是我便接受了一家出版社的约稿，把书名定为《幽默谈吐的自我训练》，书成以后，由于种种原因改成现在这个书名。但不管书名怎样改变，我的目标仍然是把幽默化为可操作的方法，而不是空洞的理论。
这种想法，自然是十分诱人的，令人振奋的，我把目标不定在理论上自圆其说，而定在生活中实际运用。从理论的研究进入实际运用阶段，这本来应该是一代人，甚至几代人有希望完成的任务，而我却贸然以身许之，这实在有点儿太冒险、太天真、太浪漫了。
我根本没有仔细估量一下我所挑选的担子的分量，就把它担到了我肩上。
然而，既然上了阵，也就没有退缩的余地了。
我想，在任何一种事业上，总是需要一些冒失鬼的，冒失鬼自有冒失鬼的价值。
同时，冒失鬼得承担冒失鬼的责任。
我自然是有某种思想准备，迎接可能发生的难题。但是没有想到事情来得比想得快。我收到这样一封信，信中写道：
“……我是一名高中生，同学们信任我，推选我当了班长，我也很乐意为大家做事。但有时在分配任务时，有的同学却充耳不闻，不理睬我，使我非常尴尬，现在，我向你求援请问，当你遇到这种情况时，你将怎么办？……”
老实说，我设想过理论上的难题，也设想过实际运用中的具体困难，绝对没有想到会有这么诚恳的读者向我提出这么一个具体的难题，而面对这样的读者，你是不能用一些著名的幽默定义搪塞过去的。一个有良心的作者应该把发现自己书中所没有解决的问题当作踏上新的制高点的机遇。
这个问题，不但使这位年青的读者困惑，而且使我茫然了一下，然而并不久。
班长分配工作，同学不予理睬，这样的事并非个别，其原因也多种多样。
首先，从班长方面来说，你分配的工作是否公平，如果不公平，不予理睬，是正常的，不跟你吵，就算很有修养了。
如果，你经过深思熟虑的确是这样，那么，你可以有两种选择，第一，用通常的理性的方式向他表示，这不怪他，而要怪自己，今后在工作中要克服类似的缺点。这种方法，风格很高，你也可能因而赢得对方的信任。
但是这种方法也有缺点，那就是太一本正经了，你最多能让他在思想上了解你，但很难使他在感情上靠拢你。如果要进一步化解他和你的隔阂，你可以选择幽默的对策。例如，你可以用“自我调侃”的方法，先不谈正经的，而是辟头辟脑故作惊人之语：“我一向认为自己是世界上最聪明的人，可现在却发现自己是世界上最笨的人，长了一个地瓜脑袋。”他自然要问你为什么，你就告诉他：“刚才自己才发现工作分配不当。而且这个发现，还是由你的一个白眼激发的。”由于严重的原因和微不足道的结果之间明显的荒谬，他很可能情不自禁地一笑，这说明，他已分享了你的幽默与你在情感上互渗，而不是和你在情感上对抗了。不过，也可能这个反差还不够强烈，为了增强反差（启发性）你可以再加上几句：“刚才你朝我白一眼，我发现自己变笨了，现在你朝我一笑，你又变成了世界上最聪明的人了。”这时，他就不可能不被你俘虏了。
你这样做的效果可能比一本正经向他作检讨要好得多；如果你能长期以诙谐幽默的态度对待可能导致对抗的情境，你就可能赢得许多同学的感情，在某些最佳状态中，即使你任务分配不公，你情感上的伙伴仍然会乐意听从你的指挥。
自然在这种情况下，自我调侃并不是可以选择的唯一办法，其他方法很多，例如可以选用“钝化锋芒”的办法。你可以拿起一把螺丝刀或者一根大木棒向他冲去，他自然吃惊问你这是干什么，你就说：“我想挠开你的嘴巴，把你对我的意见取出来。”
当然使用这样的方法时要考虑一下对方与你素来的关系如何，如果一向尚称友好，没有什么特别的成见，则此法可用，如果素来隔阂很深，甚至互相敌对的，那样做就可能弄巧成拙。
如果经过反复思考问题不在你这一方，你分配的任务很公平，他是毫无道理的懒惰。这时你也有两种选择，一种是耐心诚恳地批评他、指出他不关心集体是不对的，但这样做很难立即奏效，因为很少人能在理性的分析面前马上转过弯来。理性的分析常常是情绪转化以后才能听得下去的。
因而这时最聪明的办法是用幽默感来转化对方的情绪。比如说，你可以随便胡诌一个国家的习俗或趣闻：
“我看到前几天人民日报副刊上介绍西印度群岛国家的一个有趣的习俗，那就是人们之间越是肝胆义气越是互不理睬。”
如果对方是一个比较聪明的人，就会隐隐约约地体会到你的弦外之音而微微一笑。
然而也可能，对方并不那么聪明，他仍然无动于衷，这时你就得再引发一下他的联想。
“那篇文章说，这是当地学校的一种规矩，越是好学生，对班长分配的工作越是不加理睬。”
这时，哪怕他再笨，也不能不和你共享你的幽默，而心情变得愉快起来。
这里用的是“引入就范”法，先编造一个耸人听闻的玄虚话头，突然把喻意转移在对方的头上，这种转移的过程，同时也是唤醒对方的过程，沟通双方思路和情感的过程。
当对方会心地微笑时，你的幽默感就获得了胜利。
然而，这并不是完全意义上的胜利，因为你只是让对方超越了对抗情绪并没有坚持你自己的立场，在这个事件上，对方是有缺点的，如果你不把这一点以巧妙的语言暗示一下，那你的幽默还不能是上乘的有原则的幽默。
把原则性的分歧化为无原则的调笑可能将幽默的品位降低。
待对方情绪已经转化过来时，你不妨再说：
“不过这是前几天报纸上说的，今天，我又看到报纸上登有一封西印度群岛的华侨读者来信，信中说：其实，这并不是那里学校里的普遍现象，而是极个别现象，只有那个班长是懒汉学生也是懒汉时才会发生这样的事。”这时，语言中的攻击性本来是可能损害幽默感的。为了淡化这种攻击性你不妨把自己也胡乱列入懒汉之列（由于与实际情况相差甚远，这不会对你造成任何损害）以提醒对方甘当懒汉是不光彩的。
关于幽默方法的运用，特别是灵活运用本来应该是个历史性科学研究的课题，不论是柏格森还是美国的许多幽默书籍，作者都没有把幽默的可操作性作为他们的目标。
这不仅是因为他们没有兴趣，而且是因为他们回避困难。
自从我冒失地选择了这个课题以来，居然有那么多读者对此表现出惊人的热情，我感到他们的鼓励性的话语和令人困惑的质疑都是很宝贵的。在这里，我要特别向那些热情的质疑者致谢，并且向他们表示，他们的质疑有助我研究的深入。
作者1991年
（二）幽默错位逻辑的发现者
楼肇明
并非每一个著名的理论家都会有著名的学说和著名的著作，这句话听起来也似乎是以“矛盾修辞法”制造出来的“幽默”。但历史和现实的误区，往往造就第一等的幽默家。犹太民族有一谚语曰：“人们一皱眉思索，上帝就发笑。”我不知道，绍振兄在继皇皇巨著《文学创作论》、《美的结构》、《论变异》之后，是否是为了要揭穿上帝和人的秘密，才动手写这一部论述幽默创造和欣赏规律的著作，但我知道，大凡在学科发展史上有所建树的理论家和学者，有其学科理论发展的必然性，用一句文绉绉的话说，叫做“历史和现实的召唤”，每一种类的学科理论史都是一种开放的“召唤结构”，它每每是危机和一定的学术积累的契合。每一新的学术观点的提出和新的规律定律的发现，同样也是一次必然性和偶然性的猝然遇合，并不是每一个学者和理论家都能拥有这种机遇和运气的。同样，幽默规律的再发现，除了学科发展的必然要求，发现者自身的条件则就成了首要因素。绍振兄发现幽默常规逻辑的错位的理论，即是一个佐证。
喜剧大师、相声大师未必都是幽默理论家，并非所有从事喜剧研究、幽默学术著作的学者教授都能在幽默理论的发展史上占有一个席位。在我看来，幽默是文学美学的一个分支，幽默理论同样也是一种艺术，又不单单是理论。发现它的奥秘的人就必须具备多几个层次的先天的素质和后天的素养。这些素质和素养，概括起来大致有下列三条：（一）作为初始条件，具有长程驭动力的理论家自身的幽默感，或者说先天的幽默基因和后天对它的自我修养；（二）不受羁绊的心灵的自由度；（三）机敏和强健的逻辑思辩能力。
在这篇不长的文章里，我不打算为孙绍振教授撰写传略，但我首先要说的是在三十余年的交往中，我所知道的一二轶闻趣事，这可能较之正儿八经的传略，更能反映出一个幽默学理论家的内在秉赋的。一个古老的真理：“文如其人”，并不需要我去详细阐述，但是，不可忽略的是理论的发现者和被发现的理论之间，存在着一种天缘巧合的“耦合关系”。
